Urząd Marszałkowski Woj. Wielkopolskiego to kolejny samorząd wojewódzki sceptycznie podchodzący do kwestii zmian zasad wydatkowania środków z Funduszu Kolejowego. Urzędnicy z UMWW zwracają przede wszystkim uwagę, że brak możliwości dalszego wykorzystywania przez samorządy środków z FK utrudni zwłaszcza działania związane z wymianą wyeksploatowanego taboru, użytkowanego obecnie przez Przewozy Regionalne.
Rząd zdecydował przed kilkunastoma dniami, że samorządy wojewódzkie będą mogły korzystać ze środków FK do 2015 r. Środki z FK samorządy mogą wydatkować na inwestycje taborowe: w 2013 r. do podziału pomiędzy województwa jest 137 mln zł, na 2014 i 2015 r. zaplanowano po 100 mln zł każdego roku. Dodatkowo, w 2012 r. samorządy otrzymały też z FK 150 mln zł do podziału na finansowanie organizacji przewozów kolejowych (oraz 131 mln zł na tabor). Zgodnie z zapisami przyjętego przez rząd Programu rzeczowo-finansowego wykorzystania środków Funduszu Kolejowego w latach 2014-2019, po 2015 r. beneficjentami środków z FK mają już być wyłącznie PKP PLK oraz trójmiejska SKM.
- Decyzja Rady Ministrów nie jest dla nas zaskoczeniem, gdyż w Porozumieniu z dnia 9 grudnia 2008 r. pomiędzy Rządem a Samorządami Województw, podpisanym w związku z usamorządowieniem spółki PKP Przewozy Regionalne, znalazły się gwarancje przekazania na zakupy, modernizacje oraz naprawy taboru przeznaczonego do przewozów pasażerskich wykonywanych na podstawie umów o świadczenie usług publicznych środków Funduszu Kolejowego jedynie w latach 2009-2015 – możemy przeczytać w oświadczeniu, które otrzymaliśmy z Departamentu Transportu Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu.
Urzędnicy mają jednak nadzieję, że środki z FK będą dostępne dla samorządów wojewódzkich także po 2016 r., gdyż, jak zwracają uwagę, zapotrzebowanie na inwestycje taborowe, zwłaszcza biorąc pod uwagę tabor Przewozów Regionalnych, jest bardzo duże.
– Liczymy, iż w ramach Konwentu Marszałków Województw RP uda się wypracować wspólną propozycję wszystkich Województw dla Rady Ministrów dalszego kontynuowania przeznaczania środków na ten cel, gdyż pomimo dokonania przez województwa inwestycji taborowych o wartości wielu setek milionów złotych potrzeby są nadal ogromne. Największy przewoźnik, czyli spółka Przewozy Regionalne, dysponuje taborem bardzo wyeksploatowanym, którego duża część w ciągu najbliższych kilku lat będzie musiała być wycofana z eksploatacji. Natomiast zastąpienie tego taboru w pełni nowymi lub zmodernizowanymi pojazdami przekracza możliwości finansowe samorządów województw – głosi oświadczenie UMWW.
2013-10-27 09:55:17 Autor: pispupil.
---.smrw.lodz.pl
„Urząd Marszałkowski Woj. Wielkopolskiego to kolejny samorząd wojewódzki sceptycznie podchodzący do kwestii zmian zasad wydatkowania środków z Funduszu Kolejowego.”
„Największy przewoźnik, czyli spółka Przewozy Regionalne, dysponuje taborem bardzo wyeksploatowanym, którego duża część w ciągu najbliższych kilku lat będzie musiała być wycofana z eksploatacji.”
Zabraknie dodatkowych funduszy na – asfalty?
Gdzie byliśmy do tej pory? Czyje było to zadanie? Nadszedł czas na krokodyle łzy nad PR!! „POLITYKA NA POKAZ”
Jak to „czas” i dodatkowy fundusz zmienia zadania i priorytety (naszego … ??).
Do chwili obecnej bee PR, staje się oczkiem w głowie. To co do chwili obecnej niszczyliśmy, same krytyki słaliśmy (choć to nasze władanie i nakaz dla społeczeństwa), staje się …!? (hmm) Ludzie (pasażerowie) złomem traktowane, za to drogi, autostraty niedokładnie z wymogami, rosły. Czy to z tych funduszy?
To nie tylko Wielkopolskie, lecz we wszystkich. Ten priorytet, tak udowodnił, że PR to bee, dla wszystkich. Warto tu zapytać – Q… o co wam chodzi? Przecież to już tonie, jak TITANIC , nawet chyba po PR, szalup nie zobaczymy. Tak Urzędy Marszałkowskie, to wasza sprawka. Pokazaliście gdzie macie najtańszy transport, najbardziej ekologiczny, gdzie macie własne społeczeństwo.
Dobrze P. Pawle – pokazana wartość i krokodyle łzy. A co by było, gdyby planowe fundusze we właściwym czasie wspomogły PR? Czy inne by rosły jak grzyby po deszczu?
2013-10-27 13:42:17 Autor: aa
---.icpnet.pl
Nie ma co mówić o taborze dla PR, bo PRy nie przetrwają dłużej niż roku... pytanie tylko jaki "motyl" wydostanie się z tej poczwary?
2013-10-27 14:58:37 Autor: Sławek
---.free.aero2.net.pl
@PISPUPIL
Najbezpieczniejszy to bym się jeszcze zgodził. Ale najtańszy i najbardziej ekologiczny, to już zależy od liczby pasażerów. Jak trzeba przewieźć 20 to z na pewno nie jest ani najtaniej ani najbardziej ekologicznie.
Urzędy marszałkowskie oraz rząd decyzją o usamorządowieniu PR-ów na pewno się znacznie do obecnej sytuacji PR-ów przyczyniły, ale dużą "zasługę" mają również same PR-y swoją niechęcią do współpracy z urzędami marszałkowskimi, olewaniem pasażerów oraz oporem przed przed zmianami, często bolesnymi, ale niezbędnymi jeśli firma chce myśleć o przyszłości, a nie żyć jedynie nadzieją, że uda się jeszcze parę lat ten skansen utrzymać.
2013-10-27 17:35:57 Autor: pispupil.
---.smrw.lodz.pl
W odpowiedzi na post Sławek:
"@PISPUPIL
Najbezpieczniejszy to bym się jeszcze zgodził. Ale najtańszy i najbardziej ekologiczny, to już zależy od liczby pasażerów. Jak trzeba przewieźć 20 to z na pewno nie jest ani najtaniej ani najbardziej ekologicznie.
Urzędy marszałkowskie oraz rząd decyzją o usamorządowieniu PR-ów na pewno się znacznie do obecnej sytuacji PR-ów przyczyniły, ale dużą "zasługę" mają również same PR-y swoją niechęcią do współpracy z urzędami marszałkowskimi, olewaniem pasażerów oraz oporem przed przed zmianami, często bolesnymi, ale niezbędnymi jeśli firma chce myśleć o przyszłości, a nie żyć jedynie nadzieją, że uda się jeszcze parę lat ten skansen utrzymać."
Czy KŚ, ARRIVA itd. przy 20 pasażerach mają taniej?
Cena bilettu, bo opłacalność jest jednaka.
16 UM i PR to jak - gdzie kucharek sześć ...- z rangą siebie, nie tym co ponoć służą.
Dlatego TITANICA to przypomina po spotkaniu się z górą lodową / czyli MI, jego polityką transportową
2013-10-27 18:55:23 Autor: Sławek
---.free.aero2.net.pl
@PISPUPIL
KŚ drożej, ARRIVA taniej. A tak w ogóle, to pisałem że nie zawsze pociągiem jest taniej, ale widzę, że chyba dla Ciebie pociągiem są tylko PR-y, a inni przewoźnicy kolejowi busami wożą.
2013-10-27 18:58:05 Autor: Sławek
---.free.aero2.net.pl
Pisząc drożej-taniej miałem na myśli koszt pckm, bo to, że bilet tyle samo kosztuje, nie oznacza takiego samego kosztu przewiezienia pasażera.
2013-10-27 20:12:51 Autor: pispupil.
---.smrw.lodz.pl
W odpowiedzi na post Sławek:
"@PISPUPIL
KŚ drożej, ARRIVA taniej. A tak w ogóle, to pisałem że nie zawsze pociągiem jest taniej, ale widzę, że chyba dla Ciebie pociągiem są tylko PR-y, a inni przewoźnicy kolejowi busami wożą."
Nigdy z PR mnie nie łączyło. (no koledzy)
A opłacalność? dla 20 oasażerów?
Jako pracownika PKP (nie PR), nie busy, czy autostraty, lecz to co tak niszczone jest od początku RP droga żelazna i na niej.
Zrozum mój pierwszy wpis. Nie jakieś PR, IC, CARGO o sobie decyduje, lub pada, od tego są inni.
Nie szukam zwady
2013-10-27 22:24:28 Autor: Sławek
---.free.aero2.net.pl
@PISPUPIL
Chodziło mi jedynie o to, że poszczególne gałęzie transportu publicznego powinny się uzupełniać, każda w dostosowanej do siebie działce, tam gdzie jest dużo pasażerów - kolej, tam gdzie mało - autobusy i nawet busy i razem tworzyć spójną całość - skorzystają na tym wszyscy - także kolej, jak im np. odpowiednio skomunikowane autobusy będą dostarczać pasażerów. A obecnie mamy bałagan nie tylko na kolei - patrz dziki transport busowy, ponieważ władze nie zajmują się tym czym powinny, czasem przez swoją niekompetencję, a czasem celowo mając taki czy inny szemrany w tym interes, czego przykładem mogą być Koleje Śląskie.
2013-10-29 11:45:00 Autor: .Piotr
---.imir.agh.edu.pl
@Słąwek
Owszem, w pewnych punktach masz rację, ale zajmij się meritum sprawy, a nie nieistotnymi drobiazgami, które wyciągasz z opinii Twojego adwersarza.
A meritum to jest brak jakiejkolwiek jasnej i spójnej polityki wobec kolejowych przewozów pasażerskich.