Track Tec z oświadczeniem o Rail Baltica

W związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej błędnymi interpretacjami dotyczącymi tego przetargu, jako lider konsorcjum wybranego przez zamawiającego przedstawiamy fakty. Naszym celem jest wyjaśnienie narzucanych do tej pory, narracji.

1. Zatajenie przed zamawiającym informacji o karze, a nie tylko sama kara środowiskowa: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2026 r. nie uchylił kary nałożonej na jednego z oferentów przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, a jedynie przekazał do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji odwołanie od tej kary. Decyzja o nałożeniu kary na dzień dzisiejszy jest nadal ostateczną i obowiązującą decyzją administracyjną. Ewentualne jej uchylenie przez Sąd I instancji będzie obowiązywało ze skutkiem na przyszłość i nie zmieni stanu faktycznego ze skutkiem wstecznym.

2. Krajowa Izba Odwoławcza orzekając w składzie trzyosobowym wykluczyła tego oferenta za wprowadzanie zamawiającego w błąd, zatajenie tej informacji i dwukrotne nie udzielenie przez jednego z członków konsorcjum wymaganej informacji o tej karze w stosownym oświadczeniu oferenta. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że to inwestor ma wyłączne prawo oceniać wagę nałożonych har o nie oferent może samodzielnie decydować o ukrywaniu niewygodnych dla siebie faktów.

Oferent sam złożył następujące oświadczenie: "OŚWIADCZAMY, że informacje zawarte w oświadczeniu o którym mowa w art. 125 ust i. Ustawy (tj. Jednolitym Dokumencie) w zakresie braku podstaw wykluczenia z Postępowania wskazanych przez Zamawiającego o których mowa w (...) są aktualne i zgodne z prawdą oraz zostały przedstawione z pełną świadomością konsekwencji wprowadzenia Zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji."

Profesjonalny charakter wykonawców korzystających ze środków publicznych wymaga najwyższej staranności w przekazywaniu informacji zamawiającemu. Pomimo świadomości istnienia tej kary, oraz skutków jej nieujawnienia zamawiającemu oferent nie ujawnił tych okoliczności w postępowaniu o wielomiliardowej wartości, pozbawiając zamawiającego możliwości oceny i podjęcia decyzji w zgodzie z prawem.

3. Równe prawo to brak taryfy ulgowej: Orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej jednoznacznie potwierdziły zapisy prawa zamówień publicznych, i nakazały PKP PLK odrzucenie oferty. Prawo zamówień publicznych jest w tej kwestii jednoznaczne: Wprowadzenie zamawiającego w błąd Zatajenie informacji stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy. W takim przypadku zamawiający nie ma prawa zastosować tzw. zasady proporcjonalności (czyli oceniać istotności i wielkości kary dotyczącej oferenta). Wielkość kary nie ma tu znaczenia. Prawo musi być równe dla wszystkich, a zasady uczciwej konkurencji ściśle przestrzegane!

4. Realna wycena (nikt do inwestycji nie dopłacał: Oferta naszego konsorcjum w pełni mieści się w budżecie zaplanowanym przez PKP PLK. Różnice w wycenach przy tak złożonych projektach są zjawiskiem naturalnym (np. 614 mln zł różnicy w przetargu na modernizację dworca Warszawa Wschodnia, co nie budziło kontrowersji). Zbyt niska wycena niesie ze sobą ogromne ryzyko dla stabilności i terminowości realizacji tak dużych inwestycji.

5. Doświadczenie fundamentem bezpiecznej realizacji: Branża budowlana od lat postuluje o odchodzenie od wyłącznie kryterium najniższej ceny, co wielokrotnie kończyło się paraliżem inwestycyjnym. Nasze konsorcjum to polskie spółki z wieloletnim, udokumentowanym dorobkiem w realizacji wymagających inwestycji kolejowych. Przy tak strategicznym projekcie, kompetencje w branży torowej są kluczowe.

6. Widmo utraty unijnych miliardów: Przedłużające się procedury stwarzają realne ryzyko utraty ponad 800 mln euro dofinansowania z unijnego instrumentu CEF („Łącząc Europę"). Środki te muszą zostać rozliczone do końca 2029 r. Ewentualne unieważnienie przetargu i jego ponowne ogłoszenie uniemożliwi dotrzymanie tego terminu. Dlatego tak ważne jest sprawne podpisanie umowy, co zagwarantuje realizację tej kluczowej dla regionu i kroju inwestycji.

Czas przejść do budowy!

Marita Szustak,
Prezes Zarządu Truck Tec Construction
Lider w konsorcjum w składzie Track Tec Construdion, Intop, Intop Warszawa, Unibep, Pomorskie Przedsiębiorstwo Mechaniczno-Torowe.