Prezes dla spółki-córki PLK poszukiwany po raz szósty

Wymagania dla przyszłego prezesa się nie zmieniają: wykształcenie wyższe, co najmniej 5-letni okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania, spółdzielczej umowy o pracę, lub świadczenia usług na podstawie innej umowy lub wykonywania działalności gospodarczej na własny rachunek oraz co najmniej 3-letnie doświadczenie na stanowiskach kierowniczych lub samodzielnych albo wynikające z prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek. Preferowane, ale nie konieczne jest doświadczenie w branży kolejowej.

Zgłoszenia będą przyjmowane do 11 sierpnia 2023 roku. Rozmowy kwalifikacyjne planowane są do 8 września. 

Pomorskie Przedsiębiorstwo Mechaniczno-Torowe to jedna ze spółek z Grupy Kapitałowej PKP Polskie Linie Kolejowe, w których zarządca infrastruktury poczynił w ostatnich latach znaczące inwestycje. Po przejęciu spółki Trakcja przez PKP PLK na jej prezesa powołano niemal rok temu Artura Szumisza, wówczas prezesa PPM-T. Zaczęły się poszukiwania jego następcy. Po dwóch nieudanych konkursach, prezesem spółki została w lutym Aleksandra Merchel-Koter, która jednak po kilku dniach złożyła rezygnację. Potem ogłoszono kolejne dwa konkursy, ale zakończyły się niepowodzeniem.

Czemu konkursy się nie udały? 

Posłanka Paulina Matysiak postanowiła sprawdzić, co jest tego przyczyną nieudanych konkursów, dlatego napisała pismo interwencyjne do zarządu PKP PLK, która dla PPM-T jest spółką nadrzędną. Jej zdaniem budzi to pewne obawy, czy cała procedura przebiega w sposób transparentny.

W odpowiedzi zarząd PKP PLK informuje, że przyczynami nierozstrzygnięcia konkursów były: brak spełnienia wymogów formalnych przez kandydatów lub uzyskanie przez kandydatów niesatysfakcjonującej łącznej sumy punktów za udzielone odpowiedzi na pytania, predyspozycje oraz kwalifikacje do objęcia stanowiska.

Do pierwszego konkursu zgłosiło się 2 kandydatów, do drugiego (zakończone wyłonieniem Merchel-Koter) — 3, do trzeciego — 2, do czwartego — 3. Posłanka nie otrzymała jednak pełnej listy nazwisk, trudno więc powiedzieć, czy do konkursów startowały te same osoby.

Tak przedstawia się przebieg poszczególnych konkursów:

• Pierwszy konkurs (zakończony 21 grudnia 2022 r.):

2 kandydatów.
Pierwszy kandydat nie spełnił wymogów formalnych. Zgłoszenie wpłynęło po terminie określonym w ogłoszeniu.
Drugi kandydat spełnił wymogi formalne. Mając na uwadze fakt, że w postępowaniu kwalifikacyjnym jedynie jeden kandydat został zakwalifikowany do kolejnego etapu, Rada Nadzorcza postanowiła o zakończeniu postępowania kwalifikacyjnego bez wyłonienia kandydata oraz wszczęciu nowego postępowania (z uwzględnieniem szerszego rozpropagowania ogłoszenia).

• Drugi konkurs (zakończony 24 lutego 2023 r.):

3 kandydatów.
Pierwszy kandydat nie spełnił wymogów formalnych ze względu na brak poświadczenia za zgodność z oryginałem jednego z zaprezentowanych dokumentów; złożenie niepełnego oświadczenia o sankcjach administracyjnych nałożonych na kandydata lub inne podmioty w związku z zakresem odpowiedzialności kandydata.
Z pozostałymi dwoma kandydatami przeprowadzono rozmowy kwalifikacyjne, które zakończyły się powołaniem Prezesa Zarządu PPM-T.

• Trzeci konkurs (zakończony 14 kwietnia 2023 r.):

2 kandydatów.
Wszyscy kandydaci nie spełniali wymogów formalnych ze względu odpowiednio na: złożenie niepełnego oświadczenia o uchwałach dotyczących absolutorium w związku z pełnieniem funkcji w organach innych podmiotów; złożenie niepełnego oświadczenia o sankcjach administracyjnych nałożonych na kandydata lub inne podmioty w związku z zakresem odpowiedzialności kandydata; brak poświadczenia za zgodność z oryginałem jednego z zaprezentowanych dokumentów. 
Wobec powyższego Rada Nadzorcza postanowiła o zakończeniu postępowania kwalifikacyjnego bez wyłonienia kandydata oraz wszczęciu nowego postępowania.

• Czwarty konkurs (zakończony 23 maja 2023 r.):

3 kandydatów.
Pierwszy kandydat nie spełnił wymogów formalnych ze względu na: złożenie niepełnego oświadczenia o sankcjach administracyjnych nałożonych na kandydata lub inne podmioty w związku z zakresem odpowiedzialności kandydata; nieprzedłożenie przez kandydata zaświadczenia o dwóch ostatnich okresach zatrudnienia.
W ocenie Rady Nadzorczej pozostali dwaj kandydaci uzyskali niesatysfakcjonującą łączną sumę punktów (mniej niż 20% maksymalnej liczby punktów).  Wobec powyższego Rada Nadzorcza postanowiła o zakończeniu postępowania kwalifikacyjnego bez wyłonienia kandydata oraz wszczęciu nowego postępowania.

- Kierownictwo PKP PLK nie dostrzega nieprawidłowości w całym procesie. W piśmie skierowanym do posłanki podkreśla, że „przebiega w sposób transparentny i zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa” - cytuje posłanka na swojej stronie. Odpowiedzi zostały udzielone przed piątym, również nieudanym konkursem.