NUMER 10/2022
NUMER 10/2022
Temat numeru:
InnoTrans 2022
szukaj
Śledź nas:
#Wojna Rosja - Ukraina - zobacz serwis specjalny!

ZNPK: Polska musi dostosować ustawodawstwo kolejowe do przepisów europejskich

| ez, Rynek Kolejowy 05.06.2013 128

Archiwum RK
Zaloguj się
OK
Zapomniałem hasła
2013-06-05 13:29:14 Autor: Johnny Cacao
---.play-internet.pl
Teraz po ludzku i krotko niech ktos to wytlumaczy bo nie chce sie tego czytac. Co to oznacza?
2013-06-05 13:43:23 Autor: aaaaa
---.229.155.26.atman.pl
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dbd8386ad257564fe397fa858ba36dbb3d.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLb3v0?text=&docid=137833&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=484865

Wygląda na to, że rozporządzenie stawkowe jest niezgodne z polskim prawem, przez co stawki są za wysokie. Trzeba zmienić rozporządzenie i tym samym wywalić ze stawek znaczną część kosztów PLK.
2013-06-05 13:54:46 Autor: wdr
---.dynamic.gprs.plus.pl

wdr
po wyrzuceniu tych kosztów, o których jest w wyroku stawki powinny zostać obniżone o 50% (amortyzacja, koszty finansowe, przejazdy kolejowe, SOK). tylko koszty bezpośrednio związane z utrzymaniem linii i prowadzeniem ruchu mogą być zaliczane do stawek.
2013-06-05 14:40:13 Autor: pinkdotR
---.174.214.50
Proszę redakcję RK o monitorowanie dalszych losów tej sprawy i informacje. Zastosowanie się do wyroku spowodowałoby skokową poprawę warunków prowadzenia wszelkiego biznesu kolejowego. Mógłby to być wręcz przełom odwracający tendencję spadku przewozów i rozpoczynający ścieżkę wzrostu.

Bardzo dużo zależy od tego, jak zachowa się nasze państwo reprezentowane przez min. transportu. Czy zastosujemy się do wyroku czy będziemy kombinować z odwołaniami, ubieganiem się o x lat okresu ochronnego/dostosowawczego itp. To pokaże prawdziwe intencje naszego państwa wobec transportu kolejowego - czy chcemy przywrócić kolei rolę godną jej potencjału czy też pozbyć się jej kompletnie ku chwale golfów, busów i tirów.
2013-06-05 15:02:20 Autor: .Piotr
---.imir.agh.edu.pl
@wdr: Jeśli ta, to znając bankomaty, zaczną od nowych standardów w stylu jeden tormistrz na 50km szlaku dziennie.
2013-06-05 17:04:05 Autor: R. W. O.
---.warszawa.vectranet.pl
Autorzy pisma ZNPK wykazują się taką samą wiedzą o kolejnictwie jak autorzy rozporządzenia o dostępie a szczególnie profesorskich przeróbek wprowadzonych w swoim czasie (koszty zużycia toru wskutek przejazdu pociągu). Wyrok Trybunału jest w tym względzie jednoznaczny i przejrzysty. Nieudolne próby jego opisywania są nikomu nie potrzebne. Poniżej cytuję najistotniejszą jego część.
"W tym względzie Trybunał orzekł, że część kosztów utrzymania lub prowadzenia ruchu kolejowego, która odpowiada kosztom stałym,jakie musi ponieść zarządca nawet jeśli przejazd pociągiem nie następuje a także amortyzacja, która jest ustalana nie na podstawie rzeczywistego zużycia infrastruktury wynikającego z ruchu kolejowego, lecz zgodnie z zasadami rachunkowości, nie mogą być uznane za wynikające bezpośrednio z wykonywania przewozów pociągami. Ponadto
koszty pośrednie i koszty finansowe nie mają w oczywisty sposób żadnego bezpośredniego związku z wykonywaniem przewozów pociągami.
W rezultacie, umożliwiając przy obliczaniu opłat uwzględnienie kosztów, które nie mogą być uznane za bezpośrednio ponoszone jako rezultat wykonywania przewozów pociągami,Polska uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy prawa Unii.
"W tym względzie Trybunał orzekł, że część kosztów utrzymania lub prowadzenia ruchu kolejowego, która odpowiada kosztom stałym, jakie musi ponieść zarządca nawet jeśli przejazd pociągiem nie następuje a także amortyzacja, która jest ustalana nie na podstawie rzeczywistego zużycia infrastruktury wynikającego z
ruchu kolejowego, lecz zgodnie z zasadami rachunkowości, nie mogą być uznane za wynikające bezpośrednio z wykonywania przewozów pociągami. Ponadto
koszty pośrednie i koszty finansowe nie mają w oczywisty sposób żadnego bezpośredniego związku z wykonywaniem przewozów pociągami.
W rezultacie, umożliwiając przy obliczaniu opłat uwzględnienie kosztów, które nie mogą być uznane za bezpośrednio ponoszone jako rezultat wykonywania przewozów pociągami, Polska uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy prawa Unii."
Warto zwrócić uwagę, że nie można uznawać amortyzacji wyliczanej rachunkowo ale koszty zużycia drogi wskutek przejazdu pociągu. Tak było w pierwszej wersji rozporządzenia (nikt się więc nie może tłumaczyć, że nie wiedział) - sposób ustalania tych kosztów to już zupełnie inna sprawa.
2013-06-05 17:15:18 Autor: at
---.252.0.160.internetia.net.pl
Lepsze warunki dla przewoźników = lepsze warunki dla klientów = więcej klientów = więcej przewozów = większe zapotrzebowanie na tabor = praca dla ludzi u przewoźników i producentów taboru

zwiększenie przewozów = większy obrót pieniądza dla PKP PLK - może to powodować, że PLK nawet szczególnie nie straci na obniżce stawek dostępu...

Nie wiem, czy życie jest takie proste jak to co napisałem powyżej, ale skutki mogą być pozytywne...
2013-06-05 17:32:04 Autor: Jerzy Gozdek
---.warszawa.vectranet.pl
Wszystko pięknie, ale w takim razie kto zapłaci za amortyzację, SOK, przejazdy kolejowo-drogowe itd.? Darmowych obiadów przecież nie ma.
2013-06-05 18:19:18 Autor: Wędkarz
---.adsl.inetia.pl
Za amortyzację księgową nikt nie musi płacić, jest ona tylko formalnym "rozłożeniem na raty" kosztów, które zostały już poniesione. Zaliczenie inwestycji w koszty tylko w jednym roku spowodowało by wykazanie dużej straty oraz zawyżony wynik finansowy w latach kolejnych. W przypadku firm "działających na wolnym rynku" i płacących podatki ma to jeszcze jakiś sens, w przypadku konserwujących socjalizm zakładów budżetowych jest to tylko bezużyteczna formalność.
2013-06-05 22:02:55 Autor: pasażer.
---.dynamic.chello.pl
Dzięki takim sytuacjom jak ta nawet przeciwnicy UE wsrod kolejarzy staną się jej oredownikami. Prawo unijne promuje kolej. Ciekaw jestem kiedy zrozumieja to polscy politycy, ktorzy kolej raczej likwiuja niz rozwijają
2013-06-05 23:49:58 Autor: życzliwy
---.10.91.50
Kto zapłaci? Budżet. A z czego? Ze zmniejszenia lub zlikwidowania dotacji do IC.
2013-06-06 09:39:34 Autor: zeus04
---.133.22.13
W odpowiedzi na post życzliwy:
"Kto zapłaci? Budżet. A z czego? Ze zmniejszenia lub zlikwidowania dotacji do IC."
Już prędzej państwo dostosuje długość linii kolejowych do swoich możliwości finansowych. Żaden trybunał nie jest wstanie narzucić Polsce wielkości sieci kolejowej. Zostaną E-20 + E-65 i też będzie dobrze.
2013-06-06 09:47:40 Autor: zplkireaktywacja
---.ip.netia.com.pl
Jak by nie liczył, ktoś musiałby dołożyć.
Stawki są za wysokie , to prawda. Ale ich radykalne obniżenie powoduje radykalne zwiększenie wydatków budżetowych.
Ponieważ budżet nie da bo nie ma to konsekwencja będzie tylko jedna :
totalna degradacja infrastruktury, bowiem PLKa będzie cięła po KOSZTACH UTRZYMANIA.
W efekcie przewoźnicy na krótka metę zyskają ale w dalszej perspektywie będą musieli zwijać interes bo nie będzie po czym jeździć.Nie wystarczy mieć racji.


Jedyna droga to stopniowa (choć zdecydowana i konsekwentna) restrukturyzacja PLKi. Restrukturyzacja kosztów oraz restrukturyzacja organizacji i procedur. Tylko tak można wygenerować faktyczna poprawę. Zmiany powinny być rozłożone na kilka lat i każdego roku stawki opłat powinny być obniżane o tyle, o ile PLKa obniży koszty bez szkody dla stanu infrastruktury. Na pewno nie może być zgody na podwyższanie opłat.


Wyrok Trybunału jest ważny, bo potwierdza to o czym od lat mówimy, ale nie rozwiązuje praktycznego problemu. Jest ważny bo może wreszcie PRZYMUSI PLKe do rzeczywistej weryfikacji kosztów a państwo polskie do zwiększenia wydatków na infra w budżecie.

Zatem najgorszą rzeczą jak mogłaby się stać to żądania natychmiastowego wprowadzenia zmian skutkujących pogłębiająca się dziurą w pokryciu kosztów PLK.
Zmiany są konieczne ale w procesie.
Oby nie wylano dziecka z kąpielą.
2013-06-07 08:59:00 Autor: R. W. O.
---.warszawa.vectranet.pl
@ "Zatem najgorszą rzeczą jak mogłaby się stać to żądania natychmiastowego wprowadzenia zmian skutkujących pogłębiająca się dziurą w pokryciu kosztów PLK. Zmiany są konieczne ale w procesie."
To wcale nie jest takie oczywiste. Zastąpienie kosztów amortyzacji (nasza sieć kolejowa charakteryzuje się wysokim poziomem zamortyzowania) kosztami zużycia drogi kolejowej wskutek przejazdu określonego pociągu może, w niektórych przypadkach, zwiększyć a nie zmniejszyć stawki. Dotyczy to zwłaszcza pociągów pasażerskich o większych prędkościach. Na zużycie toru wpływa oddziaływanie dynamiczne przejeżdżającego pociągu a jest ono tym większe im większa jest jego prędkość (nacisk osi na tor wpływa w mniejszym stopniu). Zastosowanie się do oczywistych uwag UE jeśli chodzi o stawki z pewnością więc spowoduje zmianę proporcji miedzy stawkami w ruchu towarowym i osobowym na niekorzyść tego ostatniego. I tak powinno być. Przewozy osób powinny być w większym stopniu finansowane ze środków publicznych a stawki w ruchu towarowym powinny być niższe zachęcając do zwiększenia tych przewozów, co uruchomi mechanizm dalszego obniżania stawek. Tak były zaprojektowane pierwotne rozwiązania, komuś to jednak musiało bardzo przeszkadzać.
2013-06-10 21:54:21 Autor: jjjjjj
---.adsl.inetia.pl
Kasy jest mnóstwo, przykładowo dotacje do Intercity czy wykup akcji PKP PLK za pieniądze Funduszu Kolejowego z PKP SA przez Skarb Państwa (!!!).

Ciekawe co zrobi strona rządowo-PLK-owa. Coś długo trwa przygotowanie drugiego projektu cennika.
 
POLECANE WIADOMOŚCI
WYŚWIETL WIĘCEJ WIADOMOŚCI

 

Prawo i polityka
PARTNER DZIAŁU


KATALOG KOLEJOWY
BĄDŹ NA BIEŻĄCO:
Śledź nasze wiadomości:
Zapisz się do newslettera:
Podanie adresu e-mail oraz wciśnięcie ‘OK’ jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na:
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa na podany adres e-mail newsletterów zawierających informacje branżowe, marketingowe oraz handlowe.
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa (dalej: TOR), na podany adres e-mail informacji handlowych pochodzących od innych niż TOR podmiotów.
Podanie adresu email oraz wyrażenie zgody jest całkowicie dobrowolne. Podającemu przysługuje prawo do wglądu w swoje dane osobowe przetwarzane przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa oraz ich poprawiania.
RYNEK KOLEJOWY 10/2022
NUMER 10/2022
W najnowszym numerze naszego miesięcznika podsumowujemy targi Innotrans 2022, które na pewno zapadną całej branży w pamięć. Oprócz tego dużo piszemy o logistyce na szlakach do Ukrainy i przyszłości branży kolejowej i budowlanej. Piszemy też o systemie, który zmieni zarządzanie przepustowością na kolei... i o tym jak tę przepustowość na polskich torach likwidowano w ostatnich 30 latach.

 

Śledź nasze wiadomości:

Zapisz się do newslettera:
Podanie adresu e-mail oraz wciśnięcie ‘OK’ jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na:
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa na podany adres e-mail newsletterów zawierających informacje branżowe, marketingowe oraz handlowe.
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa (dalej: TOR), na podany adres e-mail informacji handlowych pochodzących od innych niż TOR podmiotów.
Podanie adresu email oraz wyrażenie zgody jest całkowicie dobrowolne. Podającemu przysługuje prawo do wglądu w swoje dane osobowe przetwarzane przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa oraz ich poprawiania.
współpraca

 Rynek Lotniczy Transport Publiczny Rynek Infrastruktury ZDG TOR
© ZDG TOR Sp. z o.o. | BM5