Czy podział województwa mazowieckiego, zapowiedziany przez marszałka sejmu da samorządowi więcej środków unijnych? I czy nie zaszkodzi przy okazji spółce Koleje Mazowieckie? Zdania ekspertów są podzielone.
Podział województwa mazowieckiego PiS zapisał w swoim programie wyborczym. Temat odżył po wczorajszej wypowiedzi marszałka sejmu Marka Kuchcińskiego, ważnej postaci w partii Prawo i Sprawiedliwość. „Przed nami wyzwanie podziału Mazowsza – z odrębną Warszawą. Mamy świadomość, że w wielu jego miejscach poziom życia jest niezwykle niski" – napisał na Twitterze Kuchciński.
Na razie nie znamy ani harmonogramu, ani szczegółowych założeń podziału. Nie wiadomo więc, czy PiS chce wydzielić samą Warszawę, czy też aglomerację. Warto jednak już teraz zadać pytanie, jakie byłyby efekty takiej decyzji.
Kowalski: Podział nie będzie korzystny w perspektywie krótkoterminowej
Bogusław Kowalski, były wicemarszałek województwa mazowieckiego i jeden z twórców Kolei Mazowieckich uważa, że nowy podział administracyjny nie byłby korzystny w perspektywie krótkoterminowej. – Natomiast długoterminowo może się opłacać, ale potrzebne są solidne analizy ekonomiczne, by to stwierdzić – powiedział „Rynkowi Kolejowemu".
Głównym argumentem PiS jest wyrównanie poziomu życia mieszkańców. Po wydzieleniu Warszawy i jej okolic mazowieckie okazuje się nie najbogatszym, a najbiedniejszym województwem. Jak zauważa Bogusław Kowalski, województwo już teraz transferuje dużą część wpływów z podatku CIT generowanego przez stolicę do biedniejszych obszarów województwa. Nie wiadomo nawet, czy wpływy z Janosikowego po wydzieleniu z województwa Warszawy zrównoważyłyby mniej zamożnym powiatom utratę tych wpływów.
Walcząc o środki unijne
Krzysztof Rytel z Centrum Zrównoważonego Transportu uważa z kolei, że niewydzielenie Warszawy z województwa mazowieckiego przed rozpoczęciem obecnej perspektywy unijnej było błędem. – Mazowsze straciło przez to bardzo dużo środków unijnych, ponieważ przekraczając średnią unijną dochodu na mieszkańca „wypadło” z polityki spójności. Inne województwa dostały 2-3 razy więcej środków niż w ubiegłej perspektywie, a Mazowsze mniej niż poprzednio – stwierdza społecznik z CZT. – Dlatego też stolice są wydzielonymi województwami we wszystkich krajach unijnych, które pod tym kątem sprawdzałem. Tak jest w przypadku Berlina, Pragi, Bratysławy, Budapesztu czy Sofii – wylicza Rytel.
Jednak zdaniem Bogusława Kowalskiego wcale nie jest powiedziane, że Mazowsze bez Warszawy otrzymałoby więcej pieniędzy unijnych. W ramach obecnych przepisów mogłoby bowiem wystarczyć do tego wydzielenie statystyczne stolicy, co postulował marszałek województwa Adam Struzik. – Nie są jeszcze znane założenia kolejne perspektywy unijnej. Wydaje się jednak, że w obecnym stanie prawnym koszty podziału województwa przewyższają korzyści – stwierdza Kowalski.
Problem dla Kolei Mazowieckich?
Jedną z ważniejszych kwestii byłby podział majątku województwa. Posiada ono m.in. ponad dwadzieścia spółek. Oprócz placówek naukowych i oświatowych są tu również przedsiębiorstwa z szeroko rozumianej branży transportowej, przede wszystkim Koleje Mazowieckie. Samorząd ma także prawie wszystkie udziały w Warszawskiej Kolei Dojazdowej oraz mniejszościowe udziały w lotniskach w Modlinie i Sochaczewie.
Zdaniem Bogusława Kowalskiego, sytuacja spółki Koleje Mazowieckie po podziale nie byłaby najłatwiejsza, ze względu na konieczność obsługi dwóch województw jednocześnie. Jedno z nich musiałoby wówczas zlecać przewozy drugiemu samorządowi, a w Polsce od lat występuje problem z przewozami na stykach województw.
Co więcej, ze względu na to, że tylko dla dominującego akcjonariusza (czyli tylko dla jednego województwa) Koleje Mazowieckie mogą być podmiotem wewnętrznym, to drugi z nich musiałby rozpisać przetarg na przewozy. – KM i tak pewnie by go wygrały, bo mają ogromny potencjał. Chyba, że zostałyby rozpisane oddzielne postępowania na poszczególne linie – wówczas przewoźnik mógłby mieć konkurencję – przewiduje.
Na wzór Berlina
Obaw względem podziału województwa pod kątem działania kolei nie ma za to dr Michał Beim, ekspert Instytutu Sobieskiego. – Można przecież powołać wspólnego organizatora transportu oraz wspólnie objąć udziały w Kolejach Mazowieckich – radzi Beim i przywołuje przykład układu Berlina i Brandenburgii, które mają taki wspólny podmiot – VBB.
– Wspólne objęcie udziałów w KM, proporcjonalnie do obecnej pracy przewozowej na poszczególnych obszarach, nie zaszkodziłoby żadnemu z województw – uważa ekspert.
Jego zdaniem, odpowiednie zmiany można zapisać w ustawie dzielącej województwa. – Wówczas dla obu województw byłby to operator wewnętrzny. Co więcej, już Przewozy Regionalne próbowały argumentować w ten sposób, przystępując do umów na pięcioletnie przewozy w ramach restrukturyzacji – przypomina.
Stanowisko Beima popiera Krzysztof Rytel. – Nie sądzę, żeby wydzielenie z województwa mazowieckiego osobnego województwa warszawskiego miało negatywny wpływ na funkcjonowanie Kolei Mazowieckich. Dotychczas współpraca między wojewódzkim przewoźnikiem a miastem, które współfinansuje Koleje Mazowieckie w zamian za honorowanie przez nie biletów miejskich, układa się dobrze. I to pomimo tego, że miasto ma własną spółkę kolejową – SKM Warszawa – przypomina Rytel.
2016-01-14 16:26:13 Autor: onerail xd
---.adsl.inetia.pl
Nie widzę żadnego problemu. Flagowym przewoźnikiem województwa stołecznego byłoby SKM Warszawa, a połączenia z Mazowszem powinny obsługiwać współfinansowane KM.
W ogóle nie wie ktoś czy małopolskie i dolnośląskie wykupią swoje oddziały PR?
2016-01-14 16:33:31 Autor: wdr
---
wdr szkoda. to się skończy wspólny bilet i rozwój połączeń. biedne "nowe mazowieckie" raczej pójdzie w stronę takich kolejowych potentatów jak podlaskie czy podkarpackie. obecnie połączenie między dwoma metropoliami nasielsk-sierp jest lepsze niż rzeszów-jasło
2016-01-14 16:33:33 Autor: analityk kuuper van basten
---.dynamic.chello.pl
Nawet jeśli zysk w postaci pieniędzy z Brukseli zrównoważy się z kosztami funkcjonowania nowego województwa i ogólnie z procesem dzielenia, to będzie to niesamowita korzyść. Dzięki temu powstanie w kraju sporo etatów, na które pieniądze de facto zapewni unia, a dodatkowe etaty, dodatkowi wydający pieniądze ludzie, w sposób znaczący napędzą gospodarkę, takie koło zamachowe.
2016-01-14 16:50:48 Autor: gustaw
---.dynamic.chello.pl
nic się nie stanie i nic nie zmieni-nie robić paniki!
2016-01-14 16:51:43 Autor: Stefan banderą
---.sggw.waw.pl
Przecie województwa i powiaty nie mają żadnego sensu i należy je zlikwidować.
PIS oczywiście tego nie zrobi, bo musi utworzyć więcej stołków dla swoich przy.upasów i pociotków za moje i Twoje pieniądze,
więc podział administracji państwowej mógłby być spójny z administracją kościelną mającą sprawdzony podział terytorialny, tzn. 2 małe województwa: warszawskie i warszawsko-praskie oraz 4 większe: siedleckie, łowickie, płockie i radomskie.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Podzia%C5%82_administracyjny_Ko%C5%9Bcio%C5%82a_katolickiego_w_Polsce
@analityk
pieniądze z jewroSojuza i ich rzekomy dobry wpływ na gospodarkę Polszy to mit:
"W swojej nowej książce Dziesięć lat w Unii Tomasz Cukiernik podejmuje wysiłek przeprowadzenia wielu bardzo odważnych analiz ekonomicznych naszego dziesięcioletniego pobytu w Unii Europejskiej. Według tych wyliczeń – bilans zysków i strat nie przynosi nam optymistycznych wieści. Książka Tomasza Cukiernika odsłania nam zupełnie inny obraz rzeczywistości polskiej akcesji do UE, niż ten powszechnie obowiązujący."
http://www.wydawnictwowektory.pl/index.php?id_product=80&controller=product
2016-01-14 16:56:11 Autor: lola
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
proszę podzielcie wszystkie województwa moje będzie kaczorowo dolne
2016-01-14 17:39:40 Autor: Maurycy+
---.97.199.117
Kuchciński - HiPiS, jedna z flagowych postaci w (nie)rządzie,
zawód wyuczony - parlamentarzysta, zawód wykonywany - nie ma kulturalnego słowa na jego określenie...
2016-01-14 18:02:42 Autor: Olgierd_Jedlina
---.internetdsl.tpnet.pl
Olgierd_Jedlina Nie zostało wydzielone, bo HGW dostałaby na metro o wiele mniej (jeżeli w ogóle). Struzik sprzedał nie-stolicę za stabilne i bezpieczne stołki. Ot co.
2016-01-14 18:15:24 Autor: maciek
---.adsl.inetia.pl
maciek W odpowiedzi na post Olgierd_Jedlina:
"Nie zostało wydzielone, bo HGW dostałaby na metro o wiele mniej (jeżeli w ogóle). Struzik sprzedał nie-stolicę za stabilne i bezpieczne stołki. Ot co."
Przecież metro było finansowane ze środków krajowych, jako przedsięwzięcie narodowe.
2016-01-14 18:18:52 Autor: Olgierd_Jedlina
---.internetdsl.tpnet.pl
Olgierd_Jedlina To był srkazm, czy masz bana w google?
2016-01-14 20:02:20 Autor: RRR12
---.leon.com.pl
A które miasto na stolicę nowego województwa? Bo tak naprawdę poza Warszawą to jako tako na Mazowszu miasto przypomina jedynie Płock ale tam dojazd straszny, a kolejowo prawie niedostępny z większości województwa...
2016-01-14 20:04:54 Autor: Olgierd_Jedlina
---.internetdsl.tpnet.pl
Olgierd_Jedlina Wołomin albo Pruszków.
2016-01-14 20:24:25 Autor: PITZ filia
---.play-internet.pl
@RRR12
Proponuje Radom - ponad 200 tys mieszkancow, w obecnym mazowieckim drugie miejsce pod tym wzgledem, a w Polsce mamy juz wojewodztwa z mniej licznymi ludnosciowo stolycami.
Radom ma juz lotnisko, a i jakies pendolyno z Krakowa przez Kielce bedzie mozna wtedy przez Radom wytrasowac.
2016-01-14 21:17:35 Autor: huciński.
---.dynamic.chello.pl
Wydzielanie kolejnych województw w Polsce nie jest dobrym pomysłem.
Ale czego nie robi się dla pozyskania dodatkowych funduszy pomocowych.
Można przesunąć granice, podobnie jak marchewki zaliczać do owoców.
Radom (220 000 mieszkańców) stolicą woj. mazowieckiego ?
Może być, ale trzeba tam zbudować linię tramwajową. Naprawdę.
2016-01-14 21:55:14 Autor: onerail xd
---.centertel.pl
Czyli Port Lotniczy Radom zostanie przemianowany na Wojewódzki Port Lotniczy Radom z lotami do Zielonej Góry?
2016-01-14 22:04:47 Autor: okokc
---.174.3.213
Tak samo trzeba zrobic z Małopolskim.
Ewidentnie Krakusy nie radzą sobie z tak dużym obszarem. Widzą ledwie czubek swojego nosa. Częśc do Świętokrzyskiego, częśc do Śląskiego a reszta do Beskidzkiego. W ten sposób sprawa transportu kolejowego była by rozwiązana a smog w Krakowie mniejszy.
Z drugiej strony do Świętokrzyskiego trzeba przyłączyc Radom.
2016-01-14 22:06:16 Autor: Maurycy+
---.97.199.117
Taka metropolia jak Radom zasługuje nie dość że na Lech Katschynsky Ynternaszonal Ajerport to i na dostęp do międzymorza z kosmodromem włącznie,
wtedy wszyscy na Radom pojadom...
2016-01-14 22:12:09 Autor: RRR12
---.leon.com.pl
@PITZFILIA - sorry, zapomniałem o Radomiu całkowicie. No chyba nadawałby się, dojechać koleją można. Chyba nie straszy tak jak inne.
2016-01-14 22:13:00 Autor: hucinski
---.play-internet.pl
Województwo beskidzkie ?
A to ci dopiero.
Koniecznie ze stolicą w Bielsku - Białej (175 000 mieszkańców).
No i linią tramwajową w tym mieście !
2016-01-14 22:25:20 Autor: etam
---.pppoe.sistbg.net
Ale wcześniej robimy referendum (o statusie wiążącym prawnie)w Świętokrzyskiem o tym czy przyjąć Radomskie do Nas. Mój głos na nie. Świętokrzyskie nic nie zyska. A Radomskie i tak straci.
2016-01-14 22:37:59 Autor: Stefan banderą
---.dynamic.gprs.plus.pl
Województwa i powiaty do zaorania!
@hucinski
Dziś 1.raz od pół roku myślałem, żeby się przejechać trombajem po Marszałkowskiej, ale ostatecznie polazłem z buta na wokzal.
I bardzo dobrze! Zawalidroga ponoć się wykoleila i zupełnie zablokowała War saw centre.
Trombaje do zaorania!
2016-01-14 22:38:52 Autor: Patryk1
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
O jakiej dodatkowej kasie z UE mówicie? Moze byc tylko jedna zasada jednym zabrać a nowemu Mazowszu dołożyć. No i zmniejszy sie bezrobocie bo powstaną nowe Urzędy. Takich nowych województw troche powstanie. No i oczywiscie, aby osłabić Marszałków pewnie Wojewoda bedzie główna role ogrywał w zakresie kasy z UE. No i idziemy dale: nowe wojewodztwo środkowo europejskie ze stolica w Koszalinie - to bedzie chyba najbiedniejsze wojewodztwo. Pewnie odbierze kase ścianie wschodniej bo bedzie to wieka bieda. No i przyśpieszone wybory w pomorskim, zachodniopomorskim i pewnie lubuskim. Kolejne wojewodztwo to czestochowskie i kolejne podziały. No i pewnie trzeba podzielić śląskie. I tak sie będziemy bawić. Kasy raczej nie przybędzie ale urzędników na pewno. Teraz ograniczę sie do analizy pomorskiego po podziale. Skutki w transporcie kolejowym. Większość nowego taboru zakupionego przez pomorskie pozostanie w tym województwie bo zostało sfinansowane ze środków pomocowych i na czas trwania projektów nie mozna ich ruszyć. Pozostaną do podziału stare ezt jak ich wczesniej nie zaangażuje sie w projekty, albo pomorskie po prostu je sprzeda i kase zaangażuje w obszar nowego pomorskiego. Cała bieda kolejowa przejdzie do nowego wojewodztwa, które pewnie dostanie od pozostałych województw kase z funduszu kolejowego, który ulegnie ponownemu podziałowi. Pomorskie ograniczy kursowanie pociągów na trasie w kierunku do Słupska do stacji Lębork bo dalej to juz bedzie nowe wojewodztwo. Pozostale pociagi bedą kursować wyłącznie na trasie Tczew- Chojnice bo dalej rządzić bieda kolejowa bedzie nowe wojewodztwo. Naciekawiej zapowiada sie na trasie Chojnice - Piła gdzie pomorskie nie powinno współorganizować transportu wojewódzkiego, gdyż sa to przewozy miedzywojewodzkie (trzy wojewodztwa: pomorskie ok 3 km ( bez żadnego przystanku) dale środkowopomorskie i wielkopolskie). Pewnie Minister właściwy ds transportu zorganizuje tam transport. No ale w jedna noc posłowie i senatorowie uchwala nowa ustawę, która zmieni kilka ustaw. Zawarte przez wojewodztwa umowy PSC z Przewozami Regionalnymi na 5 lat bedą wymagały aneksów. No i nowe wojewodztwa nie bedą miały planów transportowych. Kolejne wojewodztwa to kolejne bariery graniczne.
2016-01-14 22:46:26 Autor: Drogowskaz
---.opera-mini.net
Albo też tak samo może być też warszawa na pół podzielona chyba
2016-01-14 22:46:33 Autor: Drogowskaz
---.opera-mini.net
Albo też tak samo może być też warszawa na pół podzielona chyba
2016-01-14 23:06:32 Autor: huciński.
---.play-internet.pl
@ Stefan banderą
No jakiś podział terytorialny musi być. No bo jak ktoś kogoś zapyta skąd jesteś..., a gdzie to jest ? No to co odpowie ? Że z gór ? No a blachy na samochodach ?
A trombaj nr.15 na Marszałkowskiej, wykoleił się dlatego że jakiś... samochodem rozpoczął manewr zawracania nagle, pomiędzy dwoma tramwajami i doszło do zderzenia. Nie ma się czym przejmować specjalnie.
2016-01-14 23:28:45 Autor: ps.
---.play-internet.pl
Oczywiście pomiędzy tramwajami jadącymi w przeciwnych kierunkach. ..
2016-01-14 23:37:08 Autor: rychu
---.hsd1.il.comcast.net
latajcie sobie samolotami z Radomia do Modlina, buahahaha
2016-01-14 23:37:14 Autor: rychu
---.hsd1.il.comcast.net
latajcie sobie samolotami z Radomia do Modlina, buahahaha
2016-01-15 01:31:33 Autor: mjst
---.algo.radman.pl
Akurat dobrze, że wspomniałeś o linii tramwajowej w Radomiu. Z dzisiejszego artykułu w jednym z lokalnych portali:
"Sprawę budowy linii tramwajowej skomentował wiceprezydent Jerzy Zawodnik – To interesujący projekt, ale jednocześnie bardzo kosztowny. Ten koszt należy szacować na 500 mln zł. W Programie Operacyjnym "Infrastruktura i Środowisko" jest wprawdzie działanie dotyczące miejskiego transportu szynowego, ale niestety tylko dla MIAST WOJEWÓDZKICH."
To znaczy, że Radom dopiero jako stolica województwa może dostać dofinansowanie z UE na tramwaje... Bezsensowny przepis.
2016-01-15 05:53:20 Autor: aron mędrzec parczewski
---.nette.pl
Przede wszystkim trzeba zlikwidować połączenia KM do miast poza województwem mazowieckim takich jak Łuków, Dęblin, Skarżysko czy Działdowo, a zaoszczędzone pieniądze wydać na dotowanie busów w weekendy do małych wiosek.
2016-01-15 06:56:35 Autor: onerail xd
---.centertel.pl
@busiarz
Tak, trzeba likwidować wszystkie linie kolejowe w kraju! Cała władza w ręce importowanego z Niemiec dwudziestoletniego złomu! I dlaczego ta podła ITD tak się czepia ich stanu? Przecież w Afryce prawie wszyscy tak jeżdżą!
Tak samo jak zlikwidowali Żywiec-Sucha Beskidzka. Co z tego, że ludzie chcieli jeździć? Cała władza w ręce złomu! //ironia
Na szczęście mazowieckie i Warszawa to nie małopolska ani Sawanna i dlatego busiarze mają mało do powiedzenia.
2016-01-15 07:02:27 Autor: onerail xd
---.centertel.pl
Po prostu Polacy tak samo jak mieszkańcy krajów zachodnich zasługują na podróż koleją lub niskopodłogowym klimatyzowanym w całości autobusem. Nawet jak gdzieś jest linia kolejowa i ludzie jadą busem to głównie ze względu na złe parametry i słabą częstotliwość... Wygaszanie popytu trwa w najlepsze...
2016-01-15 09:15:12 Autor: sn61
---.162.8.156
Bardzo dobry pomysł. A maurycym i innym platfusowym trollom kij w oko.
2016-01-15 09:29:34 Autor: podbeskidzie
---.beskidmedia.pl
huciński a co masz do Stolicy Podbeskidzia ?Byłeś , widziałeś?Bielsko-Biała bardzo mocno się rozwija jest przemysł i drugie najniższe (pierwsze ex quo Katowice i Gliwice) bezrobocie w województwie w granicach 4-5% dobra lokalizacja spójny korytarz transportowy jest s 69 i s1 za niedługo będzie łącznik do mysłowic , ostatnio nawet Pendo puścili a Beskidzkie to nie samo Bielsko-Biała ze swymi 175 tysiącami są jeszcze obok żywiec 40 tysięcy, cieszyn 40 tyś , czechowice -dziedzice 50 tyś , kęty, andrychów , oświęcim i ościenne miejscowości razem to daje 0,5 mln mieszkańców i wszystkie te miasta są zainteresowane reaktywacją woj.bielskiego (no może poza cieszynem ale kto tam stele zrozumie, mają kompleks wobec Bielska-B). Także bez szyderstw
2016-01-15 09:33:53 Autor: podbeskidzie
---.beskidmedia.pl
a tramwaje to u nas były od dawno jak po radomiu konie jeździły po klepisku i srały (bo tak mniej wicej wyglądał zabór rosyjski, nie ujmując nic miastu Radom ) to po Bielsku już jeździły tramwaje tylko jakiś de...l zlikwidował je za czasów władzy ludowej w 1971r.
2016-01-15 09:54:52 Autor: huciński.
---.play-internet.pl
Nic nie mam przeciwku Bielsku - Białej. Ciekawe i klimatyczne miasto o dużym potencjale.
Uważam też że właśnie Bielsko Biała i Radom, mają największe szanse na uruchomienie komunikacji tramwajowej spośród dużych miast w Polsce, które jeszcze jej nie mają obecnie.
2016-01-15 10:38:38 Autor: Stefan banderą
---.sggw.waw.pl
@huciński
"No jakiś podział terytorialny musi być. No bo jak ktoś kogoś zapyta skąd jesteś..., a gdzie to jest ? No to co odpowie ? Że z gór ? No a blachy na samochodach ?"
Jestem z gór/nizin, z Rossiji/Prus/Galicji, z diecezji przemyskiej/ełckiej, z Podlasia/Mazowsza (nie mylić z podlaskiem/mazowieckiem do zaorania!)
Podział terytorialny jest potrzebny tylko biurokracji.
Są kraje kilka razy większe od Polszy, gdzie blachy nie są przypisane terytorialnie (np. Chile i Argentina) i jakoś żyją.
Ja mam aktualnie blachy W.. .... i jak pojadę na prowincję, to muszę się wstydzić za Warszawkę.
Na blachach może być oznaczenie diecezji i dekanatu i ew.parafii
Czyli trombaj nr 15 okazał się zawalidrogą, bo nie wyhamował przed blachosmrodem.
Trombaje uliczne do zaorania!
2016-01-15 12:00:18 Autor: huciński.
---.play-internet.pl
@ Stefan banderą
Ale dajesz do pieca.
Tablice rejestracyjne z oznaczeniem diecezji, dekanatu, ew. parafii.
Pięknie !
A trombaje na ulicach !
Samochody pod ziemię !
2016-01-15 12:12:01 Autor: Stefan banderą
---.sggw.waw.pl
@huciński
Diecezje, dekanaty i parafie to jedyny rozsądny podział przestrzeni Polszy pomijając tradycyjne regiony geograficzne i kulturowo-historyczne, które przecież nie uwzględniają granic politycznych w Evropie
Samochód pod ziemią równie haraszo - rzadko tam są korki.
2016-01-15 12:49:00 Autor: onerail xd
---.centertel.pl
Tramwaj w Bielsku byłby fajny, tylko trzeba by było zwęzić 3 maja, co wiązałoby się z protestami. Ewentualnie można jak w Chicago zbudować estakadę, ale przy obecnym prezydencie prędzej zbudują na palach kolejny hipermarket...
Jest też w BB propozycja kolei podmiejskiej, która mogłaby dodatkowo kursować równolegle do tramwajów i dowozić ludzi do centrum spod miasta.
Moim zdaniem nowe woj. Beskidzkie powinno powołać spółkę Koleje Beskidzkie z obsługą linii Sucha-Żywiec, Cieszyn-Kraków (kooperacja z KML), Katowice-Zwardoń (z KŚ), Katowice-Wisła (z KŚ) oraz Czechowice-Cieszyn. Oprócz tego powinny być sezonowe połączenia do Zakopanego. Tabor byłby w całości elektryczny.
2016-01-15 13:13:28 Autor: tourist
---.free.aero2.net.pl
@onerail xd
Same SuchaB. - Żywiec niewystarczą.
Powinny jeżdzić KŚ w relacji SuchaB-Katowice ( wydłużyć te jeżdżące z Żywca - poranne) a po południu Katowice - ŚuchaB. ( wydłużone Katowice-Żywiec) ; w weekendy Katowice (Częstochowa) - Zakopane przez Żywiec no i oczywiście Żywiec - Kraków wcześnie rano i powrót po południu. Na początek powinno wystarczyć, wcale dużo by to nie kosztowało.
2016-01-15 16:29:56 Autor: mathewicforum
---.centertel.pl
mathewicforum Nie ma się co martwić o KM po podziale, ale sam podział ciut za późno... Nowa perspektywa już trwa ponad 2 lata!
2016-01-15 21:22:32 Autor: Patryk1
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
O jakiej dodatkowej kasie z UE mówicie? Moze byc tylko jedna zasada jednym zabrać a nowemu Mazowszu dołożyć. No i zmniejszy sie bezrobocie bo powstaną nowe Urzędy. Takich nowych województw troche powstanie. No i oczywiscie, aby osłabić Marszałków pewnie Wojewoda bedzie główna role ogrywał w zakresie kasy z UE. No i idziemy dale: nowe wojewodztwo środkowo europejskie ze stolica w Koszalinie - to bedzie chyba najbiedniejsze wojewodztwo. Pewnie odbierze kase ścianie wschodniej bo bedzie to wieka bieda. No i przyśpieszone wybory w pomorskim, zachodniopomorskim i pewnie lubuskim. Kolejne wojewodztwo to czestochowskie i kolejne podziały. No i pewnie trzeba podzielić śląskie. I tak sie będziemy bawić. Kasy raczej nie przybędzie ale urzędników na pewno. Teraz ograniczę sie do analizy pomorskiego po podziale. Skutki w transporcie kolejowym. Większość nowego taboru zakupionego przez pomorskie pozostanie w tym województwie bo zostało sfinansowane ze środków pomocowych i na czas trwania projektów nie mozna ich ruszyć. Pozostaną do podziału stare ezt jak ich wczesniej nie zaangażuje sie w projekty, albo pomorskie po prostu je sprzeda i kase zaangażuje w obszar nowego pomorskiego. Cała bieda kolejowa przejdzie do nowego wojewodztwa, które pewnie dostanie od pozostałych województw kase z funduszu kolejowego, który ulegnie ponownemu podziałowi. Pomorskie ograniczy kursowanie pociągów na trasie w kierunku do Słupska do stacji Lębork bo dalej to juz bedzie nowe wojewodztwo. Pozostale pociagi bedą kursować wyłącznie na trasie Tczew- Chojnice bo dalej rządzić bieda kolejowa bedzie nowe wojewodztwo. Naciekawiej zapowiada sie na trasie Chojnice - Piła gdzie pomorskie nie powinno współorganizować transportu wojewódzkiego, gdyż sa to przewozy miedzywojewodzkie (trzy wojewodztwa: pomorskie ok 3 km ( bez żadnego przystanku) dale środkowopomorskie i wielkopolskie). Pewnie Minister właściwy ds transportu zorganizuje tam transport. No ale w jedna noc posłowie i senatorowie uchwala nowa ustawę, która zmieni kilka ustaw. Zawarte przez wojewodztwa umowy PSC z Przewozami Regionalnymi na 5 lat bedą wymagały aneksów. No i nowe wojewodztwa nie bedą miały planów transportowych. Kolejne wojewodztwa to kolejne bariery graniczne.
2016-01-16 21:27:34 Autor: uwe
---.124.110.143.rybnet.pl
W odpowiedzi na post podbeskidzie:
"huciński a co masz do Stolicy Podbeskidzia ?Byłeś , widziałeś?Bielsko-Biała bardzo mocno się rozwija jest przemysł i drugie najniższe (pierwsze ex quo Katowice i Gliwice) bezrobocie w województwie w granicach 4-5% dobra lokalizacja spójny korytarz transportowy jest s 69 i s1 za niedługo będzie łącznik do mysłowic , ostatnio nawet Pendo puścili a Beskidzkie to nie samo Bielsko-Biała ze swymi 175 tysiącami są jeszcze obok żywiec 40 tysięcy, cieszyn 40 tyś , czechowice -dziedzice 50 tyś , kęty, andrychów , oświęcim i ościenne miejscowości razem to daje 0,5 mln mieszkańców i wszystkie te miasta są zainteresowane reaktywacją woj.bielskiego (no może poza cieszynem ale kto tam stele zrozumie, mają kompleks wobec Bielska-B). Także bez szyderstw"
co to jest to podbeskidzie? sami to sobie wymysliliscie? Czechowice, Oswiecim nie chcą do zadnego bielska, nie siej tu propagandy , z tym bezrobociem tez pojechales dokładnie 5,5 , Gliwice maja wyższe niż Katowice. Jak ktoś nie widzi w bielsku 'wielkiej' metropolii to zaraz ma kompleks? spoko hehh
2016-01-17 21:12:47 Autor: Ezil
---.168.1.59
Cieszyn też o żadnym Bielsku słyszeć nie chce, a Żywiec, jak chce coś zmieniać, to raczej Katowice na Kraków...
2016-01-17 21:16:32 Autor: Ezil
---.168.1.59
"Nie sądzę, żeby wydzielenie z województwa mazowieckiego osobnego województwa warszawskiego miało negatywny wpływ na funkcjonowanie Kolei Mazowieckich. Dotychczas współpraca między wojewódzkim przewoźnikiem a miastem, które współfinansuje Koleje Mazowieckie w zamian za honorowanie przez nie biletów miejskich, układa się dobrze. I to pomimo tego, że miasto ma własną spółkę kolejową – SKM Warszawa – przypomina Rytel."
A miałem i Bejma, i Rytla za rozsądnych... Spółka bogatej Warszawy z biednym Mazowszem skończy się tym, że KM będzie jeździła do Błonia co kwadrans, a do Sochaczewa co dwie godziny. W pięknym, dogadanym takcie. Dlaczego? Bo na więcej Mazowsza nie będzie stać. Nikt nie zauważył jeszcze, że Sierpc, Drzewica czy Ostrołęka nie zostały zaorane pasażersko tylko i wyłącznie dlatego, że idzie tam kasa z Warszawy?