MIR podpisze z PKP PLK wieloletni kontrakt na utrzymanie infrastruktury
ms, Rynek-Kolejowy.pl ⚫ 23.04.2015 ⚫
121
Archiwum RK
Komentarze:
2015-04-23 10:06:55 Autor: scorpio
---.icpnet.pl
Bla bla bla, wszystko zostanie po staremu :)
2015-04-23 10:07:29 Autor: tt
---.tktelekom.pl
To jest bardzo dobra wiadomość.
2015-04-23 10:31:31 Autor: wdr
---.emea.ibm.com

wdr
po co MIR cokolwiek podpisuje z PLK przed jej przejęciem i zmianą formuły ze spółki w agendę rządową? najpierw powinni wydzielić PLK (z częścią TK i energetyki) z PKP SA, przekształcić w coś na wzór GDDKiA a później umowy podpisywać
2015-04-23 10:34:53 Autor: tt
---.tktelekom.pl
Jak to wydzielić z PKP SA ?
Przecież PLK jest SA, więc nie ma co wydzielać. Trzeba wykupić akcje albo je przejąć w jakiś inny sposób.
Przecież PLK jest SA, więc nie ma co wydzielać. Trzeba wykupić akcje albo je przejąć w jakiś inny sposób.
2015-04-23 10:40:32 Autor: Kflik
---.60.129.178
To pewnie nic nie zmieni.
Trzeba zmienić zasady ustalania stawek PLK. Samorządy powinny płacic ryczałtem za linie które "chcą", podobnie ministerstwo za linia o znaczeniu państwowym i "pociągi uznane przez jednostki samorzadowe za potrzebne" nie musiałyby juz ponosić innych kosztów (ewentualnie tylko niewielkie osiowe)
PLK powinna podawać do publicznej wiadomości (a w szczególności dla samorządów) koszty utrzymania każdego odcinka linii kolejowej.
Przewoźnicy, zwłaszcza komercyjni, podpisywaliby umowe z PLK na stabilność (lub zmienność w przewidywalnym zakresie) opłat ORAZ stabilność infry(!) - w razie pogorszenia stanu infry PLK płaciłaby karę, podobnie w razie gdyby z powodu PLK potrzebne były objazdy lub dochodziłoby do opóźnień pociągów.
Umowa gwarantowałaby też, że rozkładzie zawsze znajdzie się podobny "slot" w rozkładzie na pociągi rzeczonego przewoźnika. Czyli gwarancja stabilności oferty.
Bez tego nie ma szans na rozwój transportu kolejowego w tym kraju(i szansę ma tylko SKM w aglomeracjach oraz Pendolino - być może tez dotowane)
Trzeba zmienić zasady ustalania stawek PLK. Samorządy powinny płacic ryczałtem za linie które "chcą", podobnie ministerstwo za linia o znaczeniu państwowym i "pociągi uznane przez jednostki samorzadowe za potrzebne" nie musiałyby juz ponosić innych kosztów (ewentualnie tylko niewielkie osiowe)
PLK powinna podawać do publicznej wiadomości (a w szczególności dla samorządów) koszty utrzymania każdego odcinka linii kolejowej.
Przewoźnicy, zwłaszcza komercyjni, podpisywaliby umowe z PLK na stabilność (lub zmienność w przewidywalnym zakresie) opłat ORAZ stabilność infry(!) - w razie pogorszenia stanu infry PLK płaciłaby karę, podobnie w razie gdyby z powodu PLK potrzebne były objazdy lub dochodziłoby do opóźnień pociągów.
Umowa gwarantowałaby też, że rozkładzie zawsze znajdzie się podobny "slot" w rozkładzie na pociągi rzeczonego przewoźnika. Czyli gwarancja stabilności oferty.
Bez tego nie ma szans na rozwój transportu kolejowego w tym kraju(i szansę ma tylko SKM w aglomeracjach oraz Pendolino - być może tez dotowane)
2015-04-23 10:41:12 Autor: Kflik
---.60.129.178
@wdr
PLK jako spółka prawa handlowego to dla mnie tajemnica...po co tak jest? przecież to bzdura.
PLK jako spółka prawa handlowego to dla mnie tajemnica...po co tak jest? przecież to bzdura.
2015-04-23 10:42:27 Autor: wdr
---.emea.ibm.com

wdr
@tt
np. MIR mógłby przekazać do PKP SA akcje PKP SA w celu umorzenia a w zamian dostałby akcje PLK
np. MIR mógłby przekazać do PKP SA akcje PKP SA w celu umorzenia a w zamian dostałby akcje PLK
2015-04-23 10:47:52 Autor: tt
---.tktelekom.pl
@wdr
Jasne.
Generalnie wszyscy wiedzą, że obecna formuła jest zła, tylko nikt z tym nic nie robi. Przecież cała ta amortyzacja czy opłaty dla PKP SA z PLK za użytkowanie gruntów pod torami (grube miliony na premie dla Prezesika jego kolesi i 20 nowych departamentów) jest bez sensu.
Jasne.
Generalnie wszyscy wiedzą, że obecna formuła jest zła, tylko nikt z tym nic nie robi. Przecież cała ta amortyzacja czy opłaty dla PKP SA z PLK za użytkowanie gruntów pod torami (grube miliony na premie dla Prezesika jego kolesi i 20 nowych departamentów) jest bez sensu.
2015-04-23 13:56:01 Autor: Świetokrzyski Vlak
---.181.133.2
Czy MIR i PLK to spółki prywatne w III RP i muszą podpisywać umowę bo są wyłączone z pod jurysdykcji państwa i społeczeństwa.????
2015-04-23 15:39:11 Autor: Kflik
---.60.129.178
Problemem jest utrzymywanie PKP S.A.
tworu który obecnie nie ma sensu i jest szkodnikiem podgryzającym kolej w Polsce.
tworu który obecnie nie ma sensu i jest szkodnikiem podgryzającym kolej w Polsce.
2015-04-24 07:15:06 Autor: Stefan banderą
---.sggw.waw.pl
Prywatyzacja!
Czemu to słowo nie pojawiło się ani w artykule ani w komentarzach? Przecie państwo to zło!
@Kflik
PLK też jest szkodnikiem tak jak PKP. Wespół zniszczyli i zlikwidowali w Polsce więcej linii kolejowych niż Hitler i Stalin.
Czemu to słowo nie pojawiło się ani w artykule ani w komentarzach? Przecie państwo to zło!
@Kflik
PLK też jest szkodnikiem tak jak PKP. Wespół zniszczyli i zlikwidowali w Polsce więcej linii kolejowych niż Hitler i Stalin.
2015-04-24 10:09:53 Autor: scorpio
---.icpnet.pl
W odpowiedzi na post Stefan banderą:
"Prywatyzacja!
Czemu to słowo nie pojawiło się ani w artykule ani w komentarzach? Przecie państwo to zło!
@Kflik
PLK też jest szkodnikiem tak jak PKP. Wespół zniszczyli i zlikwidowali w Polsce więcej linii kolejowych niż Hitler i Stalin.
"
Rozumiem, że Stepan Bandera proponuje też prywatyzację wojska jak @Milton Friedman i jego @Chicago Boys? Czemu to słowo nie pojawiło się ani w artykule ani w komentarzach? Przecie państwo to zło!
@Kflik
PLK też jest szkodnikiem tak jak PKP. Wespół zniszczyli i zlikwidowali w Polsce więcej linii kolejowych niż Hitler i Stalin.
"
Zobacz też

Najnowsze wiadomości

Polecane wiadomości

Praca

Komentarze

Fotorelacje

Bądź na bieżąco:
© 2016 ZDG TOR Sp. z o.o. | Powered by PresstoCMS | Kontakt Pełna wersja strony |