rss facebook twitter Pokaż panel
Praca
Katalog Kolejowy
Najnowsze wiadomości
więcej »
Konferencje
Partnerzy portalu:
Kategoria: Biznes
Data dodania: 2013-09-17 09:10:40
(źródło: Agencja Informacyjna Newseria)
A A A drukuj
Massel: Przewozy Regionalne do podziału na 5-6 spółek

Zamiast jednej spółki z 16 współwłaścicielami, kilku przewoźników o mniejszym zasięgu działalności – taką propozycję restrukturyzacji Przewozów Regionalnych jest gotowy wesprzeć resort transportu. Ministerstwo przyznaje, że obecna formuła się nie sprawdza, bo spółka notuje straty, ale rozwiązaniem nie jest też tworzenie kolei wojewódzkich, które często są nawet droższe w utrzymaniu.

 Fot. Hubert Wietrzyński Fot. Hubert Wietrzyński

– Mamy świadomość, że spółka Przewozy Regionalne nie funkcjonuje najlepiej, ma duże trudności, które widzimy również jako nadzorujący PKP PLK, czyli zarządcę infrastruktury. Spółka nie reguluje swoich zobowiązań. Widzimy, że jakość usług jest słaba. Są tego również świadomi marszałkowie. Jesteśmy z nimi w dialogu – mówi Agencji Informacyjnej Newseria Andrzej Massel, wiceminister transportu, budownictwa i gospodarki morskiej.

Przewozy Regionalne to spółka wydzielona z PKP, której współwłaścicielami są wszystkie województwa. Dwa samorządy – mazowiecki oraz śląski – przekazały obsługę lokalnych połączeń kolejowych na swoim terenie spółkom wojewódzkim. Kolejne dwa, czyli Wielkopolska oraz Dolny Śląsk, utworzyły spółki samorządowe, które przejęły część tras od Przewozów Regionalnych. W 2012 r. przewoźnik stracił 44 mln zł.

Massel dodaje, że wypracowanie modelu restrukturyzacji jest czasochłonne, bo zgodzić się muszą marszałkowie wszystkich województw. Podkreśla jednak, że jeśli pojawi się propozycja podziału spółki na 5-6 podmiotów, to ministerstwo transportu wspólnie z resortem finansów wesprą ten projekt. Każda z nowych spółek miałaby działać na terenie kilku województw, a najważniejszą zaletą restrukturyzacji byłoby zmniejszenie liczby właścicieli.

Porozumienie z Ministerstwem Finansów jest niezbędne, bo resort odmówił zarezerwowania w przyszłorocznym budżecie 1,2 mld zł na oddłużenie i restrukturyzację przewoźnika. Marszałkowie województw apelują o podział Przewozów Regionalnych na oddziały już od 1 stycznia 2014 r. Obecnie funkcjonuje 14 zakładów PR. Przewoźnik chce od początku przyszłego roku usamodzielnić oddziały, ale to musi wiązać z podziałem wielomilionowych zobowiązań spółki.

– Najważniejsze jest dobro pasażerów. Przecież zapotrzebowanie na przewozy zawsze będzie występowało. Chcielibyśmy, żeby usług było nie mniej, a więcej, i żeby były lepszej jakości. Ponieważ formuła spółki, gdzie właścicielami jest aż 16 przedstawicieli samorządów nie sprawdza się, trzeba wypracować lepsze rozwiązanie – przyznaje Massel.

Rozwiązaniem według niego nie jest jednak tworzenie własnych spółek samorządów przez marszałków poszczególnych województw. Massel przyznaje, że to wynik ich bezsilności wobec złożonych problemów Przewozów Regionalnych. Koleje samorządowe powstały jako próba poprawy jakości przewozów pasażerskich w województwach. Choć często mają do dyspozycji nowszy tabor, organizacja przewozów nie jest pozbawiona problemów, takich jak np. poważne utrudnienia podczas przejęcia tras PR przez Koleje Śląskie.

– Marszałkowie województw, którzy tworzyli takie spółki, chcąc poprawić jakość usług, poszli w tworzenie takich podmiotów, co niekoniecznie jest tańsze, a czasami nawet droższe – podkreśla Massel. Dodaje jednak: – Każde województwo kształtuje własną politykę transportową.

Podziel się ze znajomym
RK Logo
Wpisz kod z obrazka : Kod obrazkowy
2
Komentarze:
2013-09-17 08:27:59 Autor: Kflik
---.60.129.178
Jak dowodzi historia kolei w Polsce, dzielenie na spółki zawsze pomaga...jak nie wiadomo co
zrobić...dzięki temu jest jeszcze gorzej.
2013-09-17 08:28:25 Autor: scorpio
---.internetdsl.tpnet.pl
Avatar
scorpio
Na 5-6 czy na 16 spółek. Jednym słowem burdel oraz dezintegracja ofertowa i przewozowa. Chyba,
że o to chodzi.
2013-09-17 08:38:01 Autor: sheva17
---.205.221.250
Ale będą posady w Radach Nadzorczych i zarządach...Dziwne, że jakoś mogą istnieć firmy
globalne, a my mamy nawet problem z ogólnopolską.
2013-09-17 08:45:33 Autor: LUKASZ
---.xdsl.centertel.pl
Jestem laikiem w kolejnictwie ale bardzo lubię nasze PR za cenne. I dziwię sie że chcą
podzielić te spółkę a o dziwo nasz Złoty Premier ostatnio powiedziała że przemysł
zbrojeniowy wzmocni sie dzięki powstaniu jednej wielkiej spółki zbrojeniowej a w kolei robią
odwrotnie, widać ktoś ma w tym interes, ale na pewno nie jest to w interesie pasażerów
2013-09-17 08:46:02 Autor: kronikarz
---.icpnet.pl
Czyli wraca koncepcja z przed 10 lat. Wtedy ta próba zakończyła się strajkiem głodowym pod
przewodnictwem Stanisława Koguta.

http://www.wolnadroga.pl/index.php?s=7&n=311184
2013-09-17 08:46:07 Autor: Pablo b4
---.adsl.inetia.pl
PO straci kilkadziesiąt mandatów w Sejmie, więc trzeba zapewnić miękkie lądowanie dla kolesi.
Stąd pomysł na podział spółki.Stanowiska w radach i zarządach wyrosną jak grzyby PO deszczu,
a przecież o to chodzi. Tam nie zatrudniają na umowach śmieciowych. Kontrakty na trzy latka i
spoko.
2013-09-17 09:18:38 Autor: vlak
---.dynamic.chello.pl
Minister-pasjonat rozwalił kolej dalekobieżną likwidując więcej pociągów niż jego
poprzednik, teraz rozwala regionalną. Jakiś fatum ciąży nad tym biednym krajem...
2013-09-17 09:33:34 Autor: Gubernator Kalifornii
---.centertel.pl
Avatar
Gubernator Kalifornii
No i kolejny bezdennie głupi pomysł...

A czy taki kolejny podział komukolwiek już pomógł??? Czy w jakimś kraju się sprawdził??? Czy
są na to wyliczenia, dowody, czy znów tylko puste gadanie...

Ministranctwo transportu w obecnej formie to tragifarsa...

Jak na razie każdy kolejny podział kolei w Polsce przynosi tylko i wyłącznie straty, wzrost
kosztów utrzymania, redukcję pracy przewozowej i ostatecznie wzrost cen...

Moje gratulacje za bezmiar debilizmu umysłowego...

@LUKASZ miał rację. Doniu Tusk utworzył jedną grupą zbrojeniową, a Masełko chce kolej jeszcze
bardziej rozczłonkować... No po prostu super...

Od razu kilka pytań:
- o ile wzrośnie koszt funkcjonowania rad nadzorczych i zarządów tych 5 spółek zamiast jednej?
- czy połączenia stykowe nadal będą olewane???

Dobra, mam dość zadawania pytań retorycznych...

DNO!!!!!!!
2013-09-17 09:43:07 Autor: mmm
---.opera-mini.net
Przy takim podziale tez beda sie klocic marszalkowie o pieniadze i wladze. Jak juz maja to
rozpierdzielic czyli zniszczyc to niech robia sobie 16 spoleczek. Bo i tak docelowo to zrobia.
Utworzenie 5 spolek przedluzy agonie przewozow w regionach.
2013-09-17 09:46:58 Autor: Kflik
---.60.129.178
W ogóle sytuacja kolei w Polsce, zwłaszcza to co dzieje się w okolicy PRów to wyjątek na skalę
światową.
Nie zakończone reformy, gdzie nowe pomysły prześcigają pełną realizację starych, mnożenie
tworów samorządowych i aranżacje na poziomie "kto z kim i kiedy łatwiej się dogada".
Czy gdzieś na świecie podzielono państwowego przewoźnika na kilka-kilkanaście spółek
samorządowych twierdząc że to poprawi jego sytuację?
Czy gdzieś na świecie samorządy posiadają udziały w kilku, konkurujących z sobą,
przewoźnikach kolejowych?
Czy gdzieś na świecie dotuje się z tych samych podatków konkurujące (a nie współpracujące) z
sobą podmioty na skutek podziału ruchu na regionalny i dalekobieżny? (co może i byłoby
uzasadnione gdyby tylko jeden z nich był dotowany).

Za chwilę, albo nawet już teraz, będziemy przerabiać to samo z LOT i EuroLOT.

Polska to jakiś dziwny kraj....
2013-09-17 09:47:09 Autor: .Piotr
---.imir.agh.edu.pl
@sheva17: zgadzam się. A skoro nie może istnieć firma ogólniopolska, to znaczy że takie są
wytyczne napisane przez urzędników na zamówienie.
2013-09-17 09:53:28 Autor: Gustek
---.abaks.pl
Brawo! Wreszcie jest sposób. Dzielić na spółki, spółeczki i podspóleczki. Obrodzi nam
przezesów, rad nadzorczych. A potem to małe łatwiej sprzedać obcym. I tak rok za rokiem nasze
państwo jest niszczone, sprzedawane, osłabiane. I dzieje się to przy POparciu Prezydenta RP.
2013-09-17 09:57:28 Autor: Jojej
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
Widzę, że sami specjaliści od kolejnictwa, zarządzania i ekonomii się znaleźli i piszą.
2013-09-17 09:58:51 Autor: Goofy
---.30.0.84
"Ministerstwo przyznaje, że obecna formuła się nie sprawdza, bo spółka notuje straty, ale
rozwiązaniem nie jest też tworzenie kolei wojewódzkich, które często są nawet droższe w
utrzymaniu."

Więc po kiego dzielić je dalej panie Massel? Dlaczego przeczy pan sam sobie?
Skoro "kolejki marszałkowskie" są droższe w utrzymaniu od PRów, to oczekuję tu odpowiednich
działań prokuratury i zarzutów o niegospodarność dla odpowiedzialnych za powstanie "lokalnej
konkurencji dla PR"...
2013-09-17 10:12:19 Autor: Jako
---.lubin.dialog.net.pl
Powodem tego długoletniego zamieszania jest mierne zarządzanie PR z centrali - Warszawy. Gdyby
lokalnie jeżdżące PR były w porządku nikt by nie szukał rozwiązań na skalę lokalną.
Możnowładztwo warszafki jest bardzo źle odbierane w wielu rejonach. Po prostu oni nie wiedzą tak
dobrze tego jak władze lokalne jak i kiedy oraz czym powinni wozić ludzi. Jeszcze raz napiszę: to
centralnie złe zarządzanie przynosi efekty w postaci zniechęcenia i szukania własnych
rozwiązań. To dotyczy nie tylko kolei.
... ale przypomnijmy sobie wszyscy z historii Polski, czym podziały się zakończyły.
2013-09-17 10:15:14 Autor: dżejsek
---.internetdsl.tpnet.pl
W odpowiedzi na post Jojej:
"Widzę, że sami specjaliści od kolejnictwa, zarządzania i ekonomii się znaleźli i piszą."
Zapewne masz rację, wypowiadają się tu amatorzy. W tej sytuacji obalenie ich banalnych,
zdroworozsądkowych argumentów powinno być bajecznie łatwe. Tylko jakoś nikt nie obala.
2013-09-17 10:18:19 Autor: Hugo z Pragi
---.dynamic.chello.pl
Hura! Hura! Będą nowe Zarządy! Nowe Rady Nadzorcze! Może w końcu się załapie na jakiegoś
członka, nieroba i darmowe koryto!!! A gdyby mi nie wyszło, to nabiorę tyle odprawy, że
załatwię wszystkie swoje sprawy!
2013-09-17 10:24:44 Autor: Ma1003
---.warszawa.supermedia.pl
@Jojej dokładnie wszyscy są ekspertami od kolei, a nikt nie potrafi nawet przeczytać ze
zrozumieniem artykułu...

"Obecnie funkcjonuje 14 zakładów PR.",

"Podkreśla jednak, że jeśli pojawi się propozycja podziału spółki na 5-6 podmiotów, to
ministerstwo transportu wspólnie z resortem finansów wesprą ten projekt. Każda z nowych spółek
miałaby działać na terenie kilku województw, a najważniejszą zaletą restrukturyzacji byłoby
zmniejszenie liczby właścicieli."
2013-09-17 10:39:39 Autor: Kflik
---.60.129.178
@Ma1003
eksperci zajmują się koleją od dawna. skutki widać.

co wynika z zacytowanych fragmentów czego nie zauważyliśmy?
2013-09-17 10:39:40 Autor: g0sc123
---.fucio.net
W odpowiedzi na post Kflik:
"W ogóle sytuacja kolei w Polsce, zwłaszcza to co dzieje się w okolicy PRów to wyjątek na skalę
światową.
Nie zakończone reformy, gdzie nowe pomysły prześcigają pełną realizację starych, mnożenie
tworów samorządowych i aranżacje na poziomie "kto z kim i kiedy łatwiej się dogada".
Czy gdzieś na świecie podzielono państwowego przewoźnika na kilka-kilkanaście spółek
samorządowych twierdząc że to poprawi jego sytuację?
Czy gdzieś na świecie samorządy posiadają udziały w kilku, konkurujących z sobą,
przewoźnikach kolejowych?
Czy gdzieś na świecie dotuje się z tych samych podatków konkurujące (a nie współpracujące) z
sobą podmioty na skutek podziału ruchu na regionalny i dalekobieżny? (co może i byłoby
uzasadnione gdyby tylko jeden z nich był dotowany).

Za chwilę, albo nawet już teraz, będziemy przerabiać to samo z LOT i EuroLOT.

Polska to jakiś dziwny kraj...."
Konkurencja między PR a IC się niedługo zakończy. OIDP, były doniesienia, że UTK zaczął
przyglądać się połączeniom IR, które są konkurencją dla dotowanych połączeń PIC. I
najprawdopodobniej UTK zablokuje większość tych połączeń. Więc o jakiej konkurencji mówimy?
2013-09-17 10:39:54 Autor: p.
---.customer.m-online.net
W koncu strona rządowa się wypowiedziała głośno i oficjalnie. Obecny model funkcjonowania PR
jest wręcz idiotyczny, wyodrębniono malutkie zakłady takie jak lubuski, warmiński, lubelski czy
podkarpacki, w każdym z odrębna, bizantyjska biurokracją. Przez to nie są w ogóle w stanie
konkurować (patrzcie przypadek woj. Kujawsko-Pomorskiego gdzie Arriva jest w stanie obsłużyć
marną ilość pociągów nieporównywalnie mniejszymi zasobami). Tylko podział na kilka ale za to
dużych, silnych i mocno scentralizowanych spółek ma sens. Ich siłą będzie właśnie ich
wielkość - wykorzystując korzyści skali będą mogły taniej zamawiać usługi, czy nawet
tabor.
W początkowej fazie nie powinno dopuścić do konkurowania tych spółek ze sobą nawzajem (tj.
każda obsługuje własny teren- podobnie jak teraz Koleje Mazowieckie nie startują do przetargów
w województwach ościennych). W późniejszym czasie konkurencja na całym rynku krajowym powinna
być między nimi dopuszczona, co znacznie polepszy ich konkurencyjność.
Taki model już dawno powinieć działać. Tylko nie powinno powtać 5-6 spółek, ale góra 4.
-Zachodniopomorskie+Wielkopolska+Lubuskie+Pomorskie+Kujawsko-Pomorskie
-Dolnośląskie+Opolskie+Śląskie
-Małopolskie+Swiętokrzyskie+Podkarpackie
-Mazowieckie+Łódzkie+Podlaskie+Warmińsko-Mazurskie+Lubelskie (w tym przypadku nowa spółka
regionalna powinna powstać na bazie obecnych Kolei Mazowieckich).
Podział na większa ilość spółek uważałbym za bezcelową.

Wszelkie marudzenie, które tutaj wyżej przedstawiono w postach, na temat choćby chaosu z taryfami
nie wynika z dzielenia spółek kolejowych na mniejsze, a z NIEUDOLNOŚCI urzędów
marszałkowskich, które nie umieją/nie chcą/czy poprostu nie wiedzą , że mają największą
siłę w postaci ogłaszanych przetargów. W ramach przetargu można zawrzeć warunek , że
przewoznik będzie MUSIAŁ wzajemnie honorować bilety z innymi przewoźnikami.
Co do połączeń stykowych na granicy województw - ta kwestia jest równie łatwa do załatwienia.
Kwestia takich połączeń powinna być rozstrzygnięta w ramach ustawodawstwa krajowego,
zmuszającego poszczególne samorządy do ogłaszania WSPÓLNYCH przetargów na obsługę danej
linii przecinającej granicę (np. wspólny przetarg na trasę Piła (Wielkopolska)-Bydgoszcz
(Kujawsko Pomorskie), a nie jak to ma miejsce obecnie, że Wielkopolska zleca obsługę PR a
Kujawsko-Pomorskie zleciło Arrivie. Do tego potrzebujemy jeszcze pewnych zmian w prawie, ale taka
jest przyszłość - to są rozwiązania skutecznie funkcjonujące na zachód i południe od naszego
kraju.
2013-09-17 10:42:20 Autor: jorgo
---.cdma.centertel.pl
A może dalej iść za ciosem i zrobić kolej powiatową. Mamy 379 powiatów i to robi wrażenie,a
co tam,kto bogatemu zabroni?
2013-09-17 11:00:55 Autor: dżejsek
---.internetdsl.tpnet.pl
W odpowiedzi na post Ma1003:
"@Jojej dokładnie wszyscy są ekspertami od kolei, a nikt nie potrafi nawet przeczytać ze
zrozumieniem artykułu...

"Obecnie funkcjonuje 14 zakładów PR.",

"Podkreśla jednak, że jeśli pojawi się propozycja podziału spółki na 5-6 podmiotów, to
ministerstwo transportu wspólnie z resortem finansów wesprą ten projekt. Każda z nowych spółek
miałaby działać na terenie kilku województw, a najważniejszą zaletą restrukturyzacji byłoby
zmniejszenie liczby właścicieli.""
Jeżeli celem jest zastąpienie 14 zakładów pięcioma, to czemu mówimy o podziale PR, a nie o
scalaniu? Zrozumienie podziału polegającego na scalaniu może być rzeczywiście kłopotliwe,
szczególnie gdy okaże się, że 14 zakładów zostało, tyle że nie będą miały jednej
wspólnej czapki, ale 5 różnych.
2013-09-17 11:02:12 Autor: Kflik
---.60.129.178
@g0sc123
"Konkurencja między PR a IC się niedługo zakończy. OIDP, były doniesienia, że UTK zaczął
przyglądać się połączeniom IR, które są konkurencją dla dotowanych połączeń PIC. I
najprawdopodobniej UTK zablokuje większość tych połączeń"

No wlasnie. bez sensu. UTK powinien zakazac dotowania polaczen ktore ktos uruchamia bez dotacji. W
zamian dotacje przeznaczyc na inne pociagi np Katowice - Nysa - Klodzko i ewentualnie dalej.
2013-09-17 11:04:30 Autor: Kflik
---.60.129.178
@p.

tyle ze laczyc oddzialy powinni i tak, nie ma sensu utrzymywac tak duzej ilosci zakladow.

Podzial na kolejne spolki niekoniecznie rozwiaze problem.

Zrobia jakas spolke obejmujaca np. Dolnoslaskie, Opolskie, Lubuskie ale moga zostawic oddzialy w
kazdym z nich. Dokladnie nic sie nie zmieni....pracownicy tez beda Ci sami, podejscie to samo, tylko
kwestii do ustalen wiecej. No i wiecej kadry zarzadzajacej.
2013-09-17 11:06:25 Autor: Tomek Janiszewski
---.ip.netia.com.pl
Ciekawe jakie miejsce widzi w tej strukturze Legenda pl.misc.kolej dla takich np. Kibli
Mazowieckiego. PR nie ma w niej już żadnych udziałów, zatem pewnie przyjdzie im dalej działać
na dotychczasowych zasadach, tj tylko na Mazowszu, plus prestiżowy "Słonecznik" w sezonie letnim.
Ale co w tej sytuacji z ościennymi miernotami? Najgorsza z nich: Podlaski ZPR połączy się
zapewne z niewiele lepszym Warmińsko-Mazurskim ZPR i być może także z Pomorskim ZPR, tworząc
jedną spółeczkę. Czy będzie to oznaczało nadzieję na odbudowę roli kolei na Podlasiu, czy
też raczej zupełny jej upadek, z przekazaniem taboru i pracy przeewozowej na Pomorze? Lubelski ZPR
połączy się niechybnie z Podkarpackim i Świętokrzyskim. Czy będzie to oznaczało że wróci
"Łysica" (już niekoniecznie jako IR) do Staszowa oraz bezpośrednie pociągi Lublin - Rzeszów?
Małpopolski ZPR raczej nie przyłączy się do Śląska i podobnie jak on pozostanie w pełnej
izolacji: z tego samego powodu co Mazowsze. Siedzące w busiarskich kieszeniach władze Małpopolski
będą zaem miały komfortowe warunki dla zredukowania MZPR do rangi Krakwiskiej Kolei
Aglomeracyjnej i dokończenia uwalania Zakopanego i Krynicy. Śląskowi wieszczę w tej sytuacji
także sekularyzację KŚ do roli kolei aglomeracyjnej, nie wyjeżdżającej za Trzebinię, Bielsko,
Rybnik, Gliwoce i Częstochowę. Łódź być może zdoła podpiąć się pod Wielkopolskę i
ewentualnie KujPom o ile w porę tam zrozumieją że przekazanie całości przewozów regionalnych
Arrivie w oparciu o parę należących do UM Elfów i turboklopów skończć się musi zastępczą
komunikacją busiarską na masową skalę, więc wariant pełnej izolacji KujPomu okaże się
fizycznie niemożliwy. W przeciwnym razie KujPom zostanie podobnie jak Mazowsze w izolacji, ale tam
sytuacja będzie beznadziejna. ZachPomowi pozostanie fuzja z Lubuskiem, a Dolnemi Śląskowi - z
Opolszczyzną.

Wyszło zatem osiem spóleczek: Mazowiecka, Podlasko-Mazursko-Pomorska,
Lubelsko-Podkarpacko-Świętokrzyska, Małpopolska, Śląska, Łódzko-Kujawsko-Wielkopolska,
Zachpomowsko-Lubuska, oraz Dolnośląsko - Opolska. Małpopolskę można z tej listy spokojnie
wykreślić: tam zgodnie z zamysłem KKA kolej ma pełnić dokładnie taką rolę jak na Mazowszu
czy Pomorzu pełni SKM, a kolejowe przewozy regionalne zostaną zlikwidowane całkowicie. W ej
sytuacji wystarczy już tylko dokonać kosmetyczej korekty dołączając ZachPom do Wielkopolski,
Łódzkiego oraz KujPomu, oraz Lubuskie do Dolnego Śląska i Opolszczyzny aby zgodnie z wizją
Legendy p.m.k. powstało osiem spółeczek regionalnych.
Czy tak to włąśnie Pan widzi, Panie Legendo p.m.k?
2013-09-17 11:11:50 Autor: Tomek Janiszewski
---.ip.netia.com.pl
Oczywiście grzebnąłem się: w przedostatnim zdaniu powinno być sześć spółeczek regionalnych.
2013-09-17 11:20:34 Autor: Kflik
---.60.129.178
Lepiej by spojrzeli na problem całościowo. Jeśli faktycznie chcą dzielić (w przybliżeniu: 1*14
-> 5*3) a nie scalać (14 -> 5) to KM tez należy zmodernizować i Podlaskie powinno do nich
dołączyć. Tylko aż strach bać się o ofertę, bo czy faktycznie byłoby lepiej? KM myślą
raczej w sposób warszawsko-centryczny.

no i co z pozostałymi obecnie istniejącymi kolejkami samorządowymi?
2013-09-17 11:21:03 Autor: EU07
---.dynamic.mm.pl
Wszyscy pieprzą, że to jest konieczne ministrowie popierają pomysł i będą klaskać w ręce ale
nie liczcie na więcej. A ja zapytać pragnę kto doprowadził Przewozy Regionalne do takiej nędzy
- My obywatele, czy może Wy rządzący. Kto przekazał spółkę z długami, kto obiecał
pieniądze na restrukturyzację, na remonty i kupno pociągów, kto przeniósł do PKP IC majątek
lokomotywy, wagony bo trzeba było dowartościować spółkę przygotowywaną do prywatyzacji,
ładniej wyglądała wartość majątku trwałego?Zostawiliście PR ze starymi rupieciami bez
żadnego wagonu, jak tak OGRABIONA spółka ma sobie dać radę jak wygodnie i nowocześnie
przewozić ludzi i jeszcze robić zysk i do tego na czym? na przewozach służby publicznej !?
A teraz mówicie My tylko możemy klaskać w ręce bo to jak gdyby nie nasza spółka tylko
samorządów - którym przysłowiowo brakuje pieniędzy na papier toaletowy.
2013-09-17 11:32:42 Autor: Kflik
---.60.129.178
BTW był taki rok gdy w znacznym stopniu poznikały dalekobieżne pociągi regionalne (takie np.
Katowice - Łódź). Wszystko na zasadzie dzielenia relacji.
Czy teraz mamy podobne pomysły?
Nie wiem czemu miało tamto służyć- wtedy, właśnie wtedy, był najwyższy czas by ujednolicić
taryfę kolejową, by nie było podziału taryfowego na osobowe i pospieszne. Czyli coś dokładnie
przeciwnego niż zrobiono.
Tylko ujednolicanie może pomagać kolei, nie dzielenie.
W UK mają dużo dotowanych przewoźników ale wszyscy są złączeni systemem taryfowym i
rozkładowym. Niemcy, Szwajcaria, nigdzie nie ma podziałów.
Skąd ten pomysł, żeby dzielić?
Podobnie jak wtedy gdy zakładano, że w długie relacje nie jeździ się osobowymi? Tyle, że w
praktyce zmniejszyli ilość bezpośrednich połączeń i utrudnili podróże także na krótszych
trasach np. Myszków - Radomsko itp.
Nie ma się co dziwić, że plebs jak my ma wrażenie, że jedynym celem jest uwalenie IR. Bo jaka
zaleta z takich podziałów? Że Polacy nie potrafią z sobą rozmawiać i razem działać to nie
wierzę...tzn. wierzę...wiem niestety:/ ale to się inaczej powinno zmienić.
2013-09-17 11:39:01 Autor: PISPUPIL.
---.smrw.lodz.pl
Nie rozumiemo co, te wasze nerwy?
Przecież to wszystko dla dobra pasażera.
Poczekajmy do zimy, już te prywty pokazały swoją wyższość, ARRIVA "tyż" i ....

Pozostaje kolejarskie powiedzenie, "jak zimę przeżyjesz, to jesteś nasz".
Tylko dlaczego "wirch", tego nie rozumie i dalej ...?
2013-09-17 11:40:18 Autor: yos
---.95.5.85
tymczasem w biurach PełO: "Hurrrraaa!! Będzie jak u kolegów w woj. śląskim: będą spółeczki,
zarządziki, pójdzie kraść na miliony! By żyło się lepiej! Wszystkim" (...w PZPO)
2013-09-17 11:40:55 Autor: Adam Zz
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
Czyli tak jak niegdyś przewidywałem. Ale spodziewałem się bardziej rynkowego podejścia, np że
KM zje Podlasie, część Mazur itd. Podstawowym błędem jest sam pomysł dzielenia na podstawie
granic województw. I tak pytanie o woj świętokrzyskie, do Mazowsza czy Małopolski? Pudło.
Linią 'demarkacyjną' powinien być pas Końskie-Skarżysko-Ostrowiec-Sandomierz. Kielce do
wzięcia zarówno od południa jak i północy. Dla Warmii taką linią podziału mogła by być
linia skandawska. Kolejna granica w Lublinie i południe od Lublina do Kolei Południowych, północ
do Północnych. Pozostaje też problem linii które i dzisiaj stanowią przykład marginalizacji bo
łącza dwa ośrodki z dwóch województw, nie łączą z korytem 'stolicy' województwa. To np
Działdowo-Grudziądz. Leszno-Głogów, Tomaszów Maz-Radom, Tomaszów-Opoczno-Skarżysko Kam.
Koleje Śląskie i DŚ-razem. Lubuskie do sensownego podziału między Wielkopolskę, Śląskie i
Koleje Pomorskie.
1. Koleje Pomorskie plus część Mazur, Kuj Pomu, Lubuskiego.
2. Koleje M. Mazowsze, część łódzkiego, część Lubelskiego, Podlasie, część Mazur.
3. Koleje Południowe- Małopolska-Podkarpacie, część Świętokrzyskiego i Lubelskiego.
4.Koleje Śląskie.
5. Koleje Wielkopolskie z resztą.
2013-09-17 11:41:52 Autor: loko
---.9.4.235
A kiedyś mieliśmy PKP podzielone na 8 Okręgów. Komuś przyszło do głowy aby to zmienić ,
podzielić na województwa i mamy to co mamy. Kolej jest lokalna, nieefektywna. Odległość 170 km
miedzy miastami wojewódzkimi pociąg pokonuje w 3-4 godzin. Dojazd z mniejszej miejscowości do
innej małej, położonej 500 km to czasem doba. I nikt za to nie odpowiada.
2013-09-17 11:47:53 Autor: Adam Zz
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
Zapominacie o jednym. Upadłość PR-ów przyniesie plankton w postaci kolei Świętokrzyskich,
Lubuskich, Podlaskich, itp. Już bez pr-owskiej czapy będą współdziałać że ho, ho.
2013-09-17 11:57:31 Autor: Adam Zz
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
"dżejsek
Jeżeli celem jest zastąpienie 14 zakładów pięcioma, to czemu mówimy o podziale PR, a nie o
scalaniu? Zrozumienie podziału polegającego na scalaniu może być rzeczywiście kłopotliwe,
szczególnie gdy okaże się, że 14 zakładów zostało, tyle że nie będą miały jednej
wspólnej czapki, ale 5 różnych."
No i pewnie tak będzie. W sumie-giń gadzino podła! Niech się wali! Niech pierdolnie!
2013-09-17 12:05:12 Autor: Sb
---.net-bis.eu
Tak oczywiście... Dzielmy i dzielmy w nieskończoność przynajmniej posady dla kolesi będą.
Chory kraj.
2013-09-17 12:08:30 Autor: wiki
---.172.252.183
MTiGM tex podzielić. Będzie więcej dobrze płatnych stanowisk dla swoich. Obrzydliwe to jest
2013-09-17 12:10:01 Autor: g0sc123
---.fucio.net
@Adam Zz: Jeszcze w maju p. Geblewicz zapowiadał, że podlaskie ma zostać wchłonięte przez
Koleje Mazowieckie. Nie sądzę, by to się zmieniło.
2013-09-17 12:31:26 Autor: mak
---.internetia.net.pl
Dzielić, aby do końca rozwalić !!!
2013-09-17 12:40:06 Autor: pinokio
---.adsl.inetia.pl
Może i się mylę, może się naoglądałem za dużo amerykańskich filmów, ale w tych filmach
jednym z najpopularniejszych sposobów na oszczędności są fuzje. Widać w naszym kraju zasady
ekonomi są inne.
2013-09-17 12:42:40 Autor: Maurycy__
---.97.199.25
Tak, tak - 5 - 6 kolejnych spółeczek wg teoretyka Massela,
a wszystko sprowadza się do jednego celu - wygaszania popytu,

co doskonale widać na przykładzie Pomorskiego PR, "ściśle współpracującego" z marszałkowskim
urzędem ...
2013-09-17 12:46:14 Autor: amigo
---.opera-mini.net
Skarbonka teraz w Warszawie. Trzeba znać schemat proces ścieżki żeby zrozumieć czemu na kilka
spółek będzie dzielenie. Bo z tych komentarzy to tylko sceptycyzm
2013-09-17 13:25:36 Autor: LECH
---.promax.media.pl
Może by tak któryś mądry minister , może być zegarmistrz wyjaśnił co przyniesie podział
Pr-ów , jakie będą oszczędności, kto straci a kto zyska, w jakim państwie podzielono kolej i
jakie są tego skutki, a jakie to niesie skutki dla nas pasażerów.Cały czas słyszę tylko hasła
a nic konkretów po prostu sadze że nie bardzo wiedzą ci wszyscy mądrzy razem z Masselem jak to
zrobić nie mamy pomysłu jak to ma wyglądać.
2013-09-17 13:26:49 Autor: Tomek Janiszewski
---.ip.netia.com.pl
Sceptycyzm? A jak sobie wyobrażacie postulowane w niektórych komentarzach przyłączenie ZPR-ów z
Podlasia, Lubelszczyzny, Łodzi czy Świętokrzyskiego do Kibli Mazowieckiego? PR-y na to nie
pójdą. Wszak wbrew ustaleniom nie wniosły swoich kibli do nowoutworzonych KM-ów lecz użyczały
ich za ciężką kasę, co jak wiadomo skończyło się ich wykupem i wycofaniem udziałów PR-ów w
KM-ach (Mikole odczuli to w postaci zaprzestania honorowania turystyka w KM, pasażerowie zaś tych
ostatnich - uruchomieniem zakrojonej na bezprecedensową skalę deplastyfikacji kibli). Skąd
znajdujące się na skraju bankructwa Mazowsze miałoby wziąć w tym momencie kasę na wykup
kolejnej puli zarzęchanych kibli od PR-ów, a następnie na doprowadzenie ich do minimum
przyzwoitości, aby rażąco nie odstawały od tych do których pasażerowie zdązyli się już
przyzwyczaić? No i nie ma co oczekiwać że KM-y za pieniądze Mazowsza uruchomią przyjamniej
kilkanaście par pociągów na dobę na np. na trasie Białystok - SUkółka - SUwałki, skoro sam
Podlaski UM ma komunikację kolejową na głównej linii regionu głęboko w doopie.
2013-09-17 13:40:52 Autor: Adam Zz
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
Tomek Janiszewski:
" No i nie ma co oczekiwać że KM-y za pieniądze Mazowsza uruchomią przyjamniej kilkanaście par
pociągów na dobę na np. na trasie Białystok - SUkółka - SUwałki, skoro sam Podlaski UM ma
komunikację kolejową na głównej linii regionu głęboko w doopie."
Kuźwa szczera prawda. Zaorać.
Zresztą stan odcinka Białystok-Sokółka. Prosta linia z geometrią na v140-160, miejsce na dwa
tory a jebie się tam z v60. Niekorzystny kilometraż dla kolei względem drogówki powinien dać
zasadę dopierdalania ile geometria pozwoli dla odzysku. Rozumiem że na krętych liniach
podkarpackich kolej siada ale najbardziej wkurwia gdy tak samo kolej dupy daje na prostych i wlecze
się niepomiernie wkur.wiająco.
2013-09-17 13:54:11 Autor: Tomek Janiszewski
---.ip.netia.com.pl
@Adam Zz: Oczywiście że zaorać: Podlaski UM oraz PZPR. Dopiero to by było ajwaj na Mazowszu,
gdyby tak 3 pary pociągów osobowych na dobę łączyły Warszawę z Siedlcami, Ostrołęką,
Ciechanowem czy Radomiem. Nawet położony krańcowo niekorzystnie (względem układu linii
kolejowych) Płock może poszczycić się większą liczbą pociągów niż SUwałki. Niestety
zaorać łatwo podlaskiego betonu nie będzie.
A podlaski beton ma w doopie komunikację kolejową nawet z SUwałkami, a może zwłaszcza z
SUwałkami. Oni już liczą ileż to ich kolesie z GDAKA skręcą kasy na planowanej przebudowie
"ósemki" na expresówkę. Po co im w tej sytuacji jeszcze kolej?
2013-09-17 14:02:32 Autor: Kamol
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
Myślę, że ten nowy podział jest z pewnością lepszy, niż to co było zapowiadane poprzednio. 5
Spółek to nie to co 16. Jeśli powstały już takie twory, jak koleje wielkopolskie, czy śląskie
- nie sobie funkcjonują. Zobaczymy jak długo...

Myślę, że istotne jest podział kraju nie z uwagi na podział administracyjny, ale ze względu na
istniejące już zaplecze techniczne i taborowe.

Kolejna rzecz to konieczne uregulowania prawne. Ujednolicenie taryf, wzajemne honorowanie biletów,
dostępność kas na obszarze każdego okręgu działalności przewozowej (spółki).

Odpada coś takiego jak stacje stykowe! Jeśli już się przesiadać (dalsza trasa) to w większych
ośrodkach, gdzie pasażer będzie mia do dyspozycji poczekalnię, restaurację, szanse na
odpoczynek, dostęp do świeżej prasy.
Przykładowo: Powiedzmy, że centralą spółki A byłby Gdańsk, zaś centralą spółki B -
Poznań, w takim wypadku podróż pociągiem regionalnym z Gdańska do Poznania byłaby przerywana w
Bydgoszczy. Duży dworzec z zapleczem, śmiało mógłby spełniać rolę stacji przesiadkowej.
Podróżny jechałby pociągiem A z Gdańska do Bydgoszczy, a w Bydgoszczy przesiadałby się na
pociąg B z Bydgoszczy w kierunku Poznania (pociąg niekoniecznie kończyłby bieg w Poznaniu,
mógłby jechać np. do Leszna - kolejnej stacji przesiadkowej.

Co o tym sądzicie? Skoro niektórzy komentujący uważają nas za amatorów, pomyślmy wspólnie,
jak zorganizować koleje regionalne w Polsce.
Pozdro dla wszystkich.
2013-09-17 14:05:42 Autor: Kflik
---.60.129.178
przez podlaskie nie zacznie więcej dopłacać do przewozów jeśli przejmie je KM.
a czy będzie taniej niż obecnie? Ile teraz płaci podlaskie z km PRom a ile dostają KM?
2013-09-17 14:09:33 Autor: .Piotr
---.imir.agh.edu.pl
@AdamZz:
Kręte, nie kręte, ale na takiej 108 od p.o. Długie do Krosna masz geometrię na 100-120 a tam
się pieprzą enty rok z RPO i będzie wielkie 80, choć pełno Y-ków naładowali. Nic nie
rozumiem.
2013-09-17 14:09:38 Autor: Kflik
---.60.129.178
@Kamol

jest jeden problem.
w MI w głowie się nikomu nie mieści, że z Poznania do Gdańska można jechać przewoźnikiem
regionalnym.

To wszystko dotowane powinno być w jednej spółce, albo w setkach spółek ale ze wspólnym
systemem taryfowym i wzajemnie uzupełniającym się, sensownym, rozkładem jazdy.
2013-09-17 15:55:06 Autor: gryff (slaw68-8@wp.pl)
---.dynamic.gprs.plus.pl
No bardzo pięknie pan minister opowiada .Mówi prawdę podział na 16 spółek nie sprawdził się
,to ja się pytam czyj to był pomysł żeby w 2008 r tak ograbić PR i całą misję publiczną
oraz dotacje budżetu państwa przekazać notabene komercyjnej spółce IC ,że nie wspomnę już o
taborze itd .Więc wychodzi na to że był to błąd ?Kolejna sprawa podział podziałem ale tzw
pakiet kolejowy który i tak w końcu musimy przyjąć poniewaz UE naciska jeszcze bardziej ułatwi
konkurencji dostęp do naszej infrastruktury i pogłębi konkurencję .Dziś mamy tylko jedną
firmę która to jest prawdziwą konkurencją dla PR a już większość panikuje a co dopiero
będzie jak nasz rynek otworzy się całkowicie bo będzie musiał .Żadne podziały tu nie pomogą
przecież podmiotom zewnętrznym nikt nie zabroni przystępować do przetargów na świadczenie
usług bo byłoby to złamanie prawa ,sprawa jest trudna .Moim zdaniem trzeba było wszystko
zostawić tak jak to było przed 2008r .
2013-09-17 16:00:15 Autor: PRawdziwy MK
---.dynamic.gprs.plus.pl
Śląskie musi być z Małopolskim+Świętokrzyskim+Podkarpackim może jeszcze Lubelskim inne opcja
nie wchodzi w rachube
Muszom być bezpośrednie pociongi Katowice - Kraków, Katowice -Kielce i połączone relacje na
przykład Katowice - Ostrowiec Św. przez Olkusz i przez CMK. Przydał by sie pociong KAtowice -
Lublin / Chełm / Zamość dzielony w Rejowcu i drugi przez Mielec na Hrubieszów i Bełżec.
Z Katowic musi być chociaż jeden pociong na dzień do Zakopanego przez Żywiec do Krynicy i do
Zagórze dzielony w Stróżach i jeszcze jeden do Zakopanego przez Wadowice tesz musi być z wjazdem
do Rabki - Zdrój..
2013-09-17 16:37:54 Autor: Kflik
---.silesialan.eu
@PRawdziwy MK

dobrze mówisz tylko zapomniałeś dodać, że wszędzie takt co najmniej 2h.

a PKP IC zabrac dotację chyba, że opracuje wspólna taryfę z przewoźnikiem regionalnym i
skoordynuje rozkłady dotowanych pociągów:P
2013-09-17 17:27:04 Autor: PekaP
---.internetia.net.pl
W odpowiedzi na post dżejsek:
"Jeżeli celem jest zastąpienie 14 zakładów pięcioma, to czemu mówimy o podziale PR, a nie o
scalaniu? Zrozumienie podziału polegającego na scalaniu może być rzeczywiście kłopotliwe,
szczególnie gdy okaże się, że 14 zakładów zostało, tyle że nie będą miały jednej
wspólnej czapki, ale 5 różnych."
Ale scalenia można było już dawno zrobić....tylko że nie zależało na tym samym
zainteresowanym (kolejarzom) bo wszak stołki by się pokończyły....etaty związkowe też mógłby
szlak trafić i nie daj boże zaczęło by to lepiej działać (bo lepsze gospodarowanie taborem,
ludźmi)....Przykład pierwszy z brzegu...Dolnośląskie i Opolskie. Dwa woj połączone praktycznie
ze sobą każdą linią idącą na zachód od Opola!! I co?? I nic!!
2013-09-17 17:36:48 Autor: PekaP
---.internetia.net.pl
Dolnośląskie + Opolskie,
Lubuskie + Wielkopolskie + Łódzkie,
Lubelskie + Podkarpackie + Małopolskie + Świętokrzyskie,
ZachPom + Pomorskie,
KujPom + Warm-Mazurskie + Podlaskie
2013-09-17 17:40:43 Autor: Rekin
---.dynamic.chello.pl
@Prawdziwy MK - zacznij od nauki ortografii, a potem przyjdzie czas na nauczanie innych, co z czym.
2013-09-17 18:31:46 Autor: .Piotr
---.imir.agh.edu.pl
@PekaP:
jeśli szefostwo tego miksu będzie w Lublinie, to tak. A jeśli krakusy i podkarpackie dziady mają
mieć tam coś do powiedzenai, to lepiej ich odseparować od Lublina, bo wszystko spieprzą.
2013-09-17 18:56:27 Autor: Rozzy
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
Massel puknij się w łeb. Raz już podzieliliście kolej i dlatego teraz jest jak jest. Było
wszystko dobrze. Pośpieszny był pośpiesznym, ekspres ekspresem, a osobowy osobowym. Wszystko
siedziało w kupie pod szyldem PKP. Ja wiem, że wtedy też lud narzekał na PKP, ale to chyba
narodowa przypadłość. A teraz jest co? intercity, tlk, ekspres intercity, regio, interregio,
regio plus, pkp plk, pkp energetyka, pkp informatyka, pkp dworce kolejowe, no do k...y nędzy to,
że kasę na tym pierzecie to wiedzą wszyscy, tylko po co niszczyć kolej skoro w całej UE jest to
najbardziej pożądany rodzaj transportu. Jak zwykle obudzicie się z łapskami w nocnikach i
będziecie odbudowywać od zera rozkradzione linie kolejowe, które wcześniej zamknęliście bo
macie układy z busiarzami i innymi przewoźnikami samochodowymi. Wam jest ciągle mało kasy! "RYJ
DO KORYTA DUPĘ WCISNĄĆ W CIEPŁY FOTEL. CH.J W CHOŁDZIE SKŁADAM RZĄDOWEJ GŁUPOCIE" [Wu-Hae
"Po Co Ja Się Męczę", Życie Na Raty, Kraków 2007]
2013-09-17 20:18:22 Autor: Maurycy__
---.97.199.25
Obawiam się, że teoretyk Massel i tak nie zrozumiałby o czym piszesz,
cały czas piszę, że powinien on wrócić do CNTK i zbierania rozkładów jazdy ...
2013-09-17 20:30:48 Autor: Nie-wymyślę-nicka
---.cli.nitronet.pl
W Wielkiej Brytanii kolej podzielona na mnóstwo spółek działa rewelacyjnie, o czym świadczy
chociażby olbrzymi przyrost liczby pasażerów.

Podział na spółki sam w sobie nie jest zły (wręcz przeciwnie) - to, co jest potrzebne, to po
prostu integracja taryfowa. Za to powinien być odpowiedzialny organizator - ministerstwo, PLK, lub
nawet PKP SA (wreszcie by się na coś przydało). To, czy na obsługę poszczególnych linii byłby
przetarg, czy obsługiwałby ją przewoźnik wewnętrzny - wszystko jedno.
2013-09-17 20:43:08 Autor: Paul86
---.204.243.101.dsl.dynamic.t-mobile.pl
"Mniejszym zasięgu działalności". Żeby pasażerowi było jak najtrudniej.
2013-09-17 23:38:08 Autor: Gatix
---.ap-media.pl
Powrót do DOKP-ów to najlepszy sposób do powrotu kolei na właściwe tory!. 5-8 regionów
zarządzanych przez JEDNEGO DYREKTORA w Dyrekcji Okręgu, oczywiście ściśle i merytorycznie
współpracującymi z Urzędami Marszałkowskimi które na ich styku łączą województwa a nie
odgradzają się . Europa się cały czas się jednoczy a dwa,czasami trzy województwa za żadne
skarby nie mogą się dogadać ze szkodą dla podróżnych . To jakaś TRAGIFARSA !!! . To powinno
się skończyć raz na zawsze !!!
2013-09-18 06:57:22 Autor: emeryt
---.dzialdowo.vectranet.pl
W odpowiedzi na post Gatix:
"Powrót do DOKP-ów to najlepszy sposób do powrotu kolei na właściwe tory!. 5-8 regionów
zarządzanych przez JEDNEGO DYREKTORA w Dyrekcji Okręgu, oczywiście ściśle i merytorycznie
współpracującymi z Urzędami Marszałkowskimi które na ich styku łączą województwa a nie
odgradzają się . Europa się cały czas się jednoczy a dwa,czasami trzy województwa za żadne
skarby nie mogą się dogadać ze szkodą dla podróżnych . To jakaś TRAGIFARSA !!! . To powinno
się skończyć raz na zawsze !!!"
Komasacja czyli scalenie nie rozdrobnienie
2013-09-18 06:58:08 Autor: emeryt
---.dzialdowo.vectranet.pl
W odpowiedzi na post emeryt:
"Komasacja czyli scalenie nie rozdrobnienie"
Zapomniałem że popieram poprzednika
2013-09-18 15:35:10 Autor: terazja
---.30.73.45.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl
Maurycy Wujek Dobra Rada nie wie, że CNTK zmienił nazwę na Instytut Kolejnicywa, a co do pukania
w łeb, to innym by się przydało.
  •  Pierwszy pociąg na torach PKM [film i zdjęcia]

    Pierwszy pociąg na torach...

  •  Łódź Fabryczna: Dach nad pierwszym świetlikiem

    Łódź Fabryczna: Dach...

  •  Wypadek na linii 81 Chełm - Włodawa [zdjęcia]

    Wypadek na linii 81...

  •  Lokomotywy 6Dg w barwach Lotos Kolej

    Lokomotywy 6Dg w barwach...

  •  Rosja: Linia Adler - Krasnaja Polana

    Rosja: Linia Adler -...

 
nie ma
 
Newsletter