A który samorząd będzie taki głupi, żeby finansować to co do tej pory finansowało PKP.
A PKP cwane chce przekazać tylko te dworce na które nie ma chętnych na najem powierzchni.
Minister A. Masel to niech lepiej poruszy ten kierz w PKP głównie chodzi o Pawła Olczyka, który jedynie co zrobił to rozdał posady w radach nadzorczych swoim kolesiom i kochankom.
Żadnych zmian w PKP, beton nadal nieruszony. Tylko prezesa wymienili w 2010r. w PKP S.A. i nikogo ale to nikogo więcej. Żaden z ponad 40 dyrektorów w centrali PKP nie został odwołany.

Ten pomysł jest tylko w połowie dobry i to nie dlatego, że służy podrzucaniu samorządom kukułczych jaj. Nigdy nie zakładałem, że uda się wdusić wszystko samorządom, bo to trochę skandalicznie świadczy o słabości administracji państwowej. Dużo lepszym pomysłem miała być dywersyfikacja dokonana w ramach rozwiązań prawnych.

Dlaczego nie przekazać dworców organizacjom pozarządowym, na zasadzie bezpłatnego oddania w użytkowanie, w zamian za utrzymanie, częściowo, funkcji dworca? Mogę przedstawić listę ponad stu zastosowań dworców, które można wdrożyć poprzez organizacje społeczne i pozarządowe.

Dlaczego nie oddać części obiektów osobom prywatnym, firmom, które zaprezentują w publicznych konkursach najlepsze formy ich użytkowania? Może warto spróbować dać takiemu rozwiązaniu ramy prawne?

Dlaczego nie przekazać dworców wspólnotom mieszkaniowym, skoro na wielu dworcach to właśnie mieszkania stanowią o potrzebie ich utrzymania, a nie liczba pociągów?

Dlaczego nie oddać części dworców, razem z liniami, marszałkom?

Dlaczego części dworców opinie oddać PLK? Często to jedyny lokator.

Dlaczego, wzorem Szwajcarów, części z nich po prostu nie zburzyć? Na podstawie szczegółowej ustawy, rzecz jasna?

To nie jest zadanie dla PKP SA i nigdy nie było - to jest sprawa dla polityków. Wizjonerzy spojrzą na nie szeroko, ludzie małych horyzontów pójdą po linii najmniejszego oporu: zrobią ustawę, wcisną samorządom i cześć.

Mam nadzieję, że minister Nowak okaże się jednak wizjonerem. Ale to nie jest specjalnie mocna nadzieja: mam wrażenie, ministra bardziej zajmuje wymiana podłogi w gabinecie, zakup nowej lodówki i telewizora z dużym ekranem.

...i każe sobie drzwi otwierać Pan taki z niego. Z tego SławkaTwitterMinistra :-)
A korytarze buczą też o new samochodzie służbowym. Bo przecież w takich warunkach Ministru nie wypada pracować.
A fe...

A dworców żal.... Taki np. w Falenicy - siłą wyrwany kolejowym nieruchomościom - dziś za sprawą prywatnej inicjatywy jest jednym z bardziej qultowych miejsc. Kino, kawiarnia, warsztaty plastyczne dla okolicznej dzieciarni, i rozkład jazdy...

Panie Jacku, i z kimże teraz rozmawiać nt. dworców? Z politycznymi zrzutami proweniencji łódzkiej, w których sferze zainteresowania leży siedzenie na urzędzie a nie praca, w których nie ma pasji, nawet szewskiej? Najprostsza sprawa urasta do rangi węzła gordyjskiego, tylko Aleksandra ani śladu...
Czyż nie lepiej wieszać psy na Człowieku z Pasją, stosując chwyty zdecydowanie PONIŻEJ pasa?
Ot, polskie piekiełko, bez konieczności pilnowania przez Borutę!

Panie Piotrze, Wasz raport włożyłem sobie między segregatory, tyle był wart. Oparliście go o wydumane dane i informacje z trzeciej ręki, a wnioski były co najmniej oczywiste.

Co do meritum. W czerwcu 2010 roku przedstawiłem w formie prezentacji obu ministrom i członkom zarządu PKP SA, a wkrótce potem radzie nadzorczej, założenia budowy nowej marki dworcowej, w tym informację o potrzebie właścicielskiej dywersyfikacji dworców. Nie spierając się o pierwszeństwo, powiem tylko tyle - nigdy nie zakładałem, że dworce pozostaną wyłącznie w rękach kolejarzy. Przeciwnie.

Opłata dworcowa - i temu Pan nie zaprzeczy, bo to jest nawet w słynnej rundzie pytań i odpowiedzi na forum RK - miała służyć WSZYSTKIM zarzadcom dworców, a więc PKP, samorządom, prywatnym, każdemu. Bo każdy, kto utrzymuje dworzec ma prawo pobierac opłatę od korzystających z niego firm, w tym od przewoźników.

Cała strategia dla polskich dworców, która została złożona w zarządzie PKP SA, zawierała precyzyjne wskazania ile i jakie konkretnie dworce trafią - w myśl naszych założeń - do czyich rąk. Pewna grupa w ręce prywatne, jako obiekty dzierżawione, inna na własność do samorządów, inna do wspólnot mieszkaniowych, niektóre do wyburzenia, inne do PLK. Problem, którego Pan raczy nie dostrzegać, polega na tym, że w dzisiejszym stanie prawnym ŻADNEGO z tych dworców nie można przekazać nieodpłatnie.

Wasz, RBF-u, ulubiony minister planuje wcisnąc dworce na drodze zmian w ustawie samorządom. Niech mają, PKP SA zostawi sobie 100-200 strategicznych - czytaj: dochodowych i wyremontowanych - obiektów, i pozamiatane. Ja natomiast upominam się, by nie iść tą drogą, bo ona prowadzi donikąd i problemu dworców nie rozwiąże. Trzeba w sposób ustawowy umożliwić PKP-owi przekazywanie dworcom RÓŻNYM nowym właścicielom. Tego nie było i nie ma w żadnej propozycji, a to jest koncepcja racjonalna, bo pozwala (po spełnieniu rozsądnych warunków) zagospodarować mienie kolejowe w sposób najbardziej kreatywny, czyli - na różne cele.

W waszym raporcie była dywersyfikacja jako hasło, które jest kompletnie oderwane od dzisiejszej rzeczywistości prawnej. Nie ma szans, by oddać na własność dworzec fundacji czy wspólnocie - za darmo. A ja pytam: dlaczego nie? Jeśli zostaną utrzymane cele publiczne?

Co mi zatem po takich rozwiązaniach, które proponowaliście, jeśli nie ma do nich podstaw prawnych? A czy dzisiaj - idąc śladem własnej intelektualnej przenikliwości - autorzy raportu apelują do Nowaka, by pozwolił organizacjom pozarządowym przejmować dworce tak samo, jak samorządom? Nie. Siedzicie cicho.

Ja to robię.

Wy macie dworce gdzieś, bojąc się w imieniu przewoźników wprowadzenia w życie opłaty dworcowej. Która i tak sie pojawi, najpewniej w stawce dostępu do linii. I wyjdzie na to samo.

Proszę więc RBF, autorów raportu, Henryka Klimkiewicza, Tomka Pałaszewskiego i samego Adriana Furgalskiego, no i Pana, Panie Piotrze, żebyście oficjalnie poparli stanowisko dywersyfikacji właścicielskiej dworców. Oddajmy je nie tylko samorządom! Na drodze ustawowej, żeby raz na zawsze rozwiązać problem.

Stać was na taki akt desperacji? No i konsekwencji - bo skoro pisaliście o tym, to dziś tylko powtórzcie swój apel...

Czuję, że nie, RBF nie stać na podjęcie takiego stanowiska. Nowakowe zmiany w ustawie pozwolą wcisnąć dworce samorządom, te wielce się \"ucieszą\", najlepsze i tak zostanę w rękach PKP SA, 10% samorządów dworce weźmie, reszta obiektów nadal pozostanie tu, gdzie jest obecnie. Tym sposobem zamieszamy herbatę, nie pamiętając, że od mieszania słodsza nie będzie.

I o to przecież chodzi, w biznesie doradczym, prawda?

@Piotr Faryna, Jacek Prześluga:

Bezwzględnie trzeba wejść na drogę ustawodawczą i zmienić prawo. Niestety, to zajmie nieco czasu, przepychanek, ale na prawdę jest to konieczne. Panie Piotrze, jak TVN24 zacznie puszczać sypiące się tynki na głowy lokatorów dworców na piętrach i pojawi się dozór budowlany, to nikt nie będzie chciał słychać, że samorząd nie wziął czy wziął, ale się potem rozmyślił i budynek ponownie oddał PKP S.A. Naprawdę nie będzie wtedy różowo. W kwestii bezpieczeństwa budowlanego, nie ma przeproś, zwłaszcza jeśli chodzi o lokale mieszkalne. To są żywi ludzie! Często kolejarze...

Z pamiętnej w/w dysputy, pamiętam, że pod niej koniec była mowa o tzw. planie "B" w/w miłośnika dworców. Jakieś zręby kompromisu dostrzegałem. Co mi się rzuciło z kolei w oczy po przeczytaniu raportu RBFu, pomijając niektóre podejrzane liczby, na pewno faworyzowanie PLK! Zarzucanie Jackowi Prześludze, że nic nie słuchał i wszystko chciał oddać do DP S.A. o do tego ta nagonka na opłatę dworcową, nie jest do końca ze strony uczciwe. Z całym szacunkiem, ale to nie kto inny jak RBF domagał się podziału dworców na tylko pomiędzy PKP S.A. i... PLK. Moim zdaniem PLK powinna przejąć tylko "przystanki parasol" i ich utrzymanie. Czyli de facto perony. Co do peronów, to właśnie liczby dotyczące nich, mnie najbardziej zdziwiły. Cieszy jednak zmiana stanowiska i otwartość na dywersyfikację. Mniejsza z tym, który z Panów powie, że był pierwszy, bo będzie jak z ojcami w sukcesie :D.

Dokonując analizy raportu RBF na moim forum, ograniczyłem się do najważniejszych danych, pomijając analizę ekonomiczną poszczególnych działów PKP S.A. za co powinniście Panowie, o mało co nie trafiliście do prokuratury. Na 2600, w sumie już w tym roku 2500 istniejących dworców czynnych jest 914 obiektów. Jeśli Państwo nie może wyremontować i utrzymać TYLKO te 914 czynne dworce, a jedynie(!) 200... to jest to bardzo, bardzo słabe państwo i strasznie biedne... Niebywałe.

Rozumiem, żeby problemem było co z robić z 1500 nieczynnymi dworcami, tj. budynkami gdzie nie odprawia się podróżnych, nie sprzedaje biletu, z których pół leży czy czynnych liniach, a drugie pół czy nie czynnych. O.K. Tu można, a nawet trzeba rozmawiać z samorządami, lokatorami, organizacjami pozarządowymi, fundacjami itp. Nie zdziwiłbym się, gdyby połowa z 1500 nieczynnych dworców, gdzie w środku nikt nie mieszka i nie prowadzi się jakiejkolwiek działalności z której przebywa człowiek (bo mogą to być magazyny), trzeba będzie zburzyć.

No, ale żeby 914 czynnych dworców Państwo nie zechciało je wszystkie wyremontować i utrzymać, przy skromniutkiej pomocy samorządów i przewoźników, skromniutkiej od kilku procentowej, to kpina.