Komentarze:
01/02/2012 09:23
Autor: Romo
---.internetdsl.tpnet.pl
Po pierwsze to chyba 105N2 bardziej jest odpowiednią nazwą. W artykule nie zauważyłem. [Admin: No to chyba czy na pewno? Bo jeśli nie ma pan pewności, to po co Pan żąda zmainy?]
Po drugie: "Piętnąscie".
Nie macie jakiegoś systemu motywowania do poprawnego pisania.
Rozumiem, że uczestnicy forum nie błyszczą czasami poprawną pisownią.
Ale dziennikarz? Przecież to jego chleb powszedni.
A chciałbyś jeść chleb cały czas z zakalcem, bo się piekarz nie przyłożył.
Nie wspomnę o operacji przeprowadzanej przez równie wykwalifikowanego chirurga..
01/02/2012 10:35
Autor: WRO
---.play-internet.pl
Można powiedzieć, że prototyp Wrocławskiego 205 WrAs (który powstał na bazie 105). Zupełnie to samo rozwiązanie
01/02/2012 11:05
Autor: gość
---.apus-net.pl
\"...gdzie doczekał ostatnich swoich dni w 2011 roku...\"
Czyli jak to zawsze bywa w Polsce - tramwaj nietuzinkowy w dodatku prototyp ciekawy pod względem technicznym - poszedł pod palnik. Czy tak zrozumiałem zakończenie artykułu?
01/02/2012 11:10
Autor: Ryszard
---.internetia.net.pl
Dodatkowe mycie? Wystarczyło choćby pozamiatać
01/02/2012 11:32
Autor: s
---.wroclaw.vectranet.pl
Nie ma co się martwić,Protram robi wózki podobne tez ze starych 105
01/02/2012 11:49
---.opera-mini.net
Czomo
To jest poruta i smiech na sali, a jednoczesnie placz, bo zamiast ratowac zabytek techniki w jedynym egzeplarzu to go pocieto! Żal d..e sciska jak sie takie cos widzi!
01/02/2012 12:25
Autor: Romo
---.internetdsl.tpnet.pl
Tramwaj powinien mieć oznaczenie 105N/2. Ja tego nie żądam, ale dobrze by było, aby tekst odpowiadał faktom.
Zmainy= zmiany. Wynika zapewne to ze zbyt dużej impulsywności. Proszę spokojniej. Ja nie mam zamiaru nikogo obrażać. Gdyby mi ktoś zwrócił uwagę i to słuszną, zapewne bym się zawstydził i podziękował. Rozumiem, że się Pan chociaż zawstydził...
Za wprowadzone korekcje tekstu dziękuję.
01/02/2012 14:31
Autor: jatal.
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
@ Romo:
W oficjalnym krajowym rejestrze konstrukcji był zarejestrowany jako 115N.
@ WRO:
To jednak inna konstrukcja (205WrAs ma człon wiszący).
01/02/2012 14:42
Autor: rsg
---.tracktec.eu
@WRO 205WrAs jest całkiem nowa konstrukcją, choć podobny do połączonych 105Na to jest zrobiony od podstaw, nie był robiony na bazie 105tek :)
01/02/2012 17:52
Autor: ziomek
---.pila.vectranet.pl
No nie... A moze by tak Wawel sfotografowac i zburzyc, a pozniej chwalic sie zachowanymi zdjeciami. ;)
Skomentuj
Opinie zamieszczane w komentarzach pod wiadomościami na portalu są tylko i wyłącznie poglądami osób komentujących. Nie zawsze zgadzają się z poglądami członków redakcji.
Za zamieszczone treści redakcja nie odpowiada.