CYtAT: 5) zignorować tłumaczenia typu: \"(...) Ponadto wskazuje również na innych pasażerów, zatrudnionych w pobliżu stacji kolejowej. Dla nich wcześniejszy przyjazd byłby kłopotliwy z uwagi na konieczność dłuższego oczekiwania do czasu rozpoczęcia pracy\" - doprawdy niewiele głupszych wymówek można już wymyślić;

Jezeli sądzisz ze to jest \"wymówka\" i nie ma takich pasazerow (a nawet pewnie stanowia wiekszosc) to jestes w olbrzymim bledzie i dobrze ze nie odpowiadasz za rozklady jazdy.

@Krakowiak111

"Jezeli sądzisz ze to jest \"wymówka\" i nie ma takich pasazerow (...)"

Ale ja nie twierdzę, że "nie ma takich pasażerów" tylko, że są oni sympatyczną wymówką dla KM do stwierdzenia: "Nie możemy wam pomóc - znaczy się tym wnoszącym o zmianę - bo inni musieliby dłużej czekać na rozpoczęcie pracy, w związku z czym nie skorygujemy godzin odjazdu."

Naprawdę uważasz to za mądry argument? Nie znam dokładnie sprawy, ale o ileż minut trzeba by przesunąć sporny pociąg, aby ułatwić tej grupie podróżnych życie? 15? I co? 15 minut dłużej czekania dla pozostałych pasażerów to taki dramat? No litości...

I jeszcze raz: co to są "względy techniczne"? Być może faktycznie one są decydujące, ale niech przewoźnik jasno postawi sprawę: z-takiego-to-a-takiego konkretnie powodu nie da się zmienić godzin odjazdu pociągu, a nie zasłaniać się lakoniczno-tajemniczymi "względami technicznymi". To zwykłe olewanie swoich pasażerów, coś w rodzaju opędzania się od natrętnej muchy.

Dlatego napisałem w punkcie 4 - nałożyć sankcje w postaci obcięcia dotacji, jeśli przewoźnik bez racjonalnego powodu upiera się przy swoim mimo, że mógłby pomóc swoim w końcu klientom.

To zresztą powinna być ogólna zasada - dotacje powinny być uzależnione od liczby przewiezionych pasażerów. Takie postawienie sprawy wymusiłoby na przewoźnikach zabieganie o jak największą ich liczbę i skończyłoby się wreszcie kasowanie obłożonych pociągów.