Jak poinformował "Rynek Kolejowy" przewodniczący Konfederacji Kolejowych Związków Zawodowych Leszek Miętek, 18 stycznia odbędzie się spotkanie z przedstawicielami PKP SA w sprawie paktu gwarancji pracowniczych w PKP Cargo. Zawarcie paktu miało być warunkiem niezbędnym do uruchomienia analizy due diligence, która ma być przeprowadzona w związku z prywatyzacją spółki. Prawdopodobnie pakt gwarancji wynegocjowany w październiku 2011 roku nie zostanie jednak podpisany. Co to oznacza dla procesu prywatyzacji PKP Cargo? 

Najpierw pakt, potem due diligence

- Jesteśmy gotowi poprzeć pakt gwarancji pracowniczych w PKP Cargo w wersji uzgodnionej w listopadzie ubiegłego roku. Dziwimy się bardzo, ponieważ według naszych informacji właściciel nie uruchomił procesu konsultacji, rada nadzorcza nie wysłała opinii w sprawie paktu gwarancji. Nie mamy informacji, żeby zarząd PKP SA na ten temat obradował, natomiast rzeczywiście dochodzą nas słuchy, że zamierza się dokonać zmian w pakcie gwarancji. Odnoszę wrażenie, że te zmiany prowadzą do tego, ażeby pakt gwarancji nie był zawarty – tłumaczy Leszek Miętek. - Stoimy cały czas na stanowisku, zgodnie z ustaleniami Zespołu Trójstronnego ds. Kolejnictwa, że analiza due diligence w spółce może być uruchomiona dopiero po zawarciu paktu. Zgodnie z ustaleniem, pakt gwarancji pracowniczych ma również być przedmiotem analizy due diligence – podkreślił przewodniczący KKZZ.

Leszek Miętek przypomniał, że zadecydowano, iż pakt gwarancji ma być zawarty z obecnym zarządem, a nie z nowym właścicielem. - Natomiast jeżeli byłaby uruchomiona analiza due diligence bez podpisania paktu, ten tryb byłby niemożliwy. Tym samym byłyby złamane ustalenia Zespołu Trójstronnego i wówczas na pewno związki zawodowe podjęłyby działania, do których nas upoważnia porozumienie z ministrem dotyczące pominięcia wcześniejszych procedur ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych i przejście od razu do strajku. Referendum w tym temacie było przeprowadzane w PKP Cargo już dawno, a będziemy podejmowali takie decyzje, jeżeli będzie prowadzona analiza due diligence bez zawartego paktu – zaznaczył przewodniczący.

Możemy dalej negocjować

Szef Konfederacji Kolejowych Związków Zawodowych dodał, że jeśli zarząd i właściciele chcą dalej prowadzić negocjacje, to związkowcy od nich nie uciekają - Przedstawiliśmy stanowisko, że jesteśmy gotowi podpisać pakt w wersji uzgodnionej. Możemy na te tematy rozmawiać i prowadzić dialog. Problem jest jeden. Nie jest uruchomiona analiza własna potencjalnych inwestorów, przed zawarciem tego paktu. Jeżeli okaże się, że pakt nie jest wynegocjowany i podpisany, a analiza zostanie uruchomiona, to jest to sygnał do uruchomienia działań strajkowych w PKP Cargo – dodał Leszek Miętek

Co może być powodem zmiany ustaleń w sprawie paktu gwarancji pracowniczych? - Zarząd spółki z prezes Wasiak na czele podpisywali z nami protokół, w którym ustalaliśmy, że na tym etapie kończymy i zarząd przyjął ustalenia. Odnoszę wrażenie, że to nie jest decyzja zarządu, a raczej naciski ze strony właściciela. Jeżeli nowy minister zamierza wydać dyspozycje na temat uruchomienia analizy due diligence, to musi mieć świadomość, że łamie ustalenia Zespołu Trójstronnego w tym temacie – podkreślił przewodniczący. A to oznacza upoważnienie związkowców do rozpoczęcia działań strajkowych. - Jesteśmy gotowi do rozmów, natomiast mogą one trwać o tyle, o ile nie zostanie uruchomiona analiza due diligence. W przeciwnym wypadku musiałby być zmieniony tryb i musiałyby być prowadzone rozmowy na temat paktu gwarancji z kupującym, a my w taką ścieżkę nie damy się wpuścić – podsumował przewodniczący KKZZ Leszek Miętek.

Problem tkwi gdzie indziej

Według dyrektora programowego Railway Business Forum Adriana Furgalskiego, w negocjacjach dotyczących paktu gwarancji pracowniczych ministerstwo popełniło błąd, kończąc je już w październiku. - Obecna sytuacja grozi rzecz jasna wybuchem społecznym w PKP Cargo, ale równocześnie jest powrotem do normalnego i stosowanego przy wszystkich prywatyzacjach w Polsce trybu uzgadniania paktów gwarancji dla załogi - mówi Furgalski. - Zakończenie negocjacji w październiku 2011 r. - podyktowane względami politycznymi - było błędną decyzją ministerstwa. Jest bowiem niedopuszczalne, żeby inwestorowi narzucać zobowiązania co do wysokości premii prywatyzacyjnej, podwyżek płac czy miejsc dla przedstawicieli załogi w organach spółki - zaznaczył dyrektor w RBF. - Takie postępowanie absolutnie negatywnie odbija się na ofercie cenowej, którą inwestor położy na stole oraz może być potraktowane jako niedozwolona pomoc publiczna, a pamiętajmy, że transakcję musi zatwierdzić Bruksela. Minister powinien zadeklarować jedynie, że nie będzie podpisana umowa prywatyzacyjna, jeżeli inwestor nie uzgodni z załogą paktu - podsumował Adrian Furgalski.