Koledzy zwiazkowcy zlikwidujcie armie kolegow kontrolerow,instruktorow,referentow,rewizorow itp...Wtedy pieniedzy wystarczy!!! Ponadto dlaczego nie walczycie o wdrożenie programu odejsc dobrowolnych,podobnie jak w kompaniach weglowych.Wlasnie jedna z slaskich kompani wdraża taki program.Kazdy kto sam odejdzie z pracy otrzyma 75 tys.brutto plus bezplatny program aktywizacji zawodowej.Niech cos takiego ma miejsce w PR a odejdzie tylu ludzi ze nie tylko nie bedzie przerostu zatrudnienia ale nawe braki.Zacznijcie myslec zwiazkowcy!

Moraczewski wróć...

Do reformatora
zadałem sobie trud sprawdzenia ile wynosi ta armia instruktorów,kontrolerów,rewizorów i podano mi że jest to liczba 15 osób na cały zakład
TY JESTEŚ CHORY I PISZESZ GŁUPOTY LECZ SIĘ
UDOWODNIJ ŻE JEST INACZEJ!!!

Poproszę o precyzyjniejsze przedstawienie wariantów podziału spółki. Wiadomo, że diabeł tkwi w szczegółach.
Nie wiem, czy dobrze rozumiem: minister Massel gotów jest zapłacić wszystkie długi spółki z pieniędzy budżetu Państwa? Ho Ho. Hojny gest. Ciekawe co na to minister Rostowski.

Jest jest pewne: Obecny zarząd PR stracił zaufanie wszystkich podmiotów dofinansowujących jego działalność oraz nikt nie wierzy już, że ta spółka jest w stanie sama się zrestrukturyzować. PR zostało same.
Wreszcie.

Cytat:

"- W czasie konwentu marszałków zgłoszono stanowisko, że bez pilnych zmian w zarządzie spółki Przewozy Regionalne nie będzie można przeprowadzić podziału spółki "

No, miśki dostały kopy po pupkach (zgodnie z "przepowiednią") i się wreszcie obudziły. Lepiej późno, niż wcale, czyli po 3 latach, ale sprzątanie usramorządowionego bajzlu potrwa jeszcze minimum 2 albo 3 lata (to kolejna "przepowiednia").

Razem 5-6 lat zastoju i zwoju - zwijania linii i relacji - zamiast rozwoju.

Tak się płaci za durne, szkodliwe, debilne decyzje POLITYCZNE - pod dyktando związkowców i ludowców, akceptowane w dodatku przez obecny rząd, niestety.

Czy inni przewoźnicy będą tańsi?
Oby, bo inaczej usłyszymy
"Nie mamy więcej środków na dofinansowywanie pociągów regionalnych"

Tańsi nie będą. Sam marszałek stwierdził że utrzymanie takiego majątku kosztuje. Dziwi więc że udają że nie wiedzę skąd takie koszty w przewozach. Zarząd odwołać, jak najbardziej. Podział nic nie da. Oddłużyć jak najbardziej. Zrestrukturyzowac i zmniejszyć koszty utrzymania poprzez zakup nowego lub nowszego taboru. Zwiększyć samodzielność poszczególnych zakładów a centrale ograniczyć do minimum. A nie maksimum. Panie Krzysiu fakt za obecnej pani prezes wycofano się z wielu linii i zniechęcono marszałków do pr. Czas na zmianę. Oby tym razem mądrą.

zostawić kuczewską i grudzień, reszta won!

tak, niech dają takie informacje - koniec blisko!

Prześluga jest bezrobotny.
Kto, jeśli nie on potrafiłby postawić PR na nogi?

Wozily sie zwiazeczki , to sie przewiozly. Teraz moga sobie sklecic sonderzug i pojechac nim w sina dal.... BTW - od zawsze postulowalem- wyprowadzic zwiazki z zakladow - w ogole zwiazki zawodowe nie powinny miec tam wstepu - oprocz kontroli wraz z kontrolami PIPu i Sanepidu itp. Ew dzialac na zgloszenia czlonkow z zakladow. Ciekawe kiedy sie nasi wspaniali polytycy zajma sprawa zwiazkow, ktore teraz sa organizacjami prawie mafijnymi. Tu nic nie dadza reformy , tylko nowa legislacja prawa o zwiazkach zawodowych.

Panie Maćkowiak, coś się chopie obudził?

Oddłużenie, upadłości, co za bagno. Jak nie usuną z Rady Nadzorczej, a potem z Zarządu wszystkich z Mazowsza, nie ma o czym nawet dyskutować. No, same Zakłady, też skromnością kadrową w biurach nie grzeszą. Wszyscy o tym wiemy. Dostrzegam jednak jakiś kierunek, większych zmian. Zobaczymy.

Skończy się tak że po podziale PR-ów na kilkanaście spółek będę takie kwiatki od 2013 roku!:

1)BRAK JEDNOLITEJ TARYFY PRZEWOZOWEJ, BRAK WZAJEMNEGO HONOROWANIA BILETÓW.

2)BRAK WSPÓLNYCH TARYF PROMOCYJNYCH, KART LOJALNOŚCIOWYCH ITP.(TO BY SIĘ PRZYDAŁO, ZATRZYMUJĄ PRZY SOBIE GRONO PASAŻERÓW.

3)BRAK BILETU SIECIOWEGO NA WSZYSTKIEGO SPÓŁKI OBSŁUGUJĄCE POCIĄGI OSOBOWE!

4)W 90% WYPADKÓW UNIEMOŻLIWI SIĘ DOJAZD POCIĄGAMI OSOBOWYMI DO SĄSIEDNICH WOJEWÓDZTW! ODETNIE SIĘ WIELE MIEJSCOWOŚCI OD KOMUNIKACJI KOLEJOWEJ. NIE WIERZĘ ŻE SIĘ DOGADAJĄ CO DO PODZIAŁU KOSZTÓW. TO SPOWODUJE KOLEJNY ODPŁYW PASAŻERÓW OD KOLEI A TLK-i NIE WSZĘDZIE SIĘ ZATRZYMUJĄ!

5)DUŻY WZROST CEN BILETÓW, WYCIĘCIE CZĘŚCI TRAS, LUDZIE KTÓRZY JEŹDZILI OSOBOWYMI NA DŁUŻSZYCH TRASACH(mniej zamożni, studenci, emeryci) zostaną pozbawieni możliwości dojazdu tanio do sąsiedniego województwa. Spowoduje to kolejny odpływ pasażerów których po prostu nie stać na TLK ani EIC!

REASUMUJĄC: JESTEM ZA PODZIAŁEM I NAPRAWĄ PRZEWOZÓW REGIONALNYCH ALE POD DWOMA WARUNKAMI!!!:

-WSPÓLNA TARYFA PRZEWOZOWA, PRZYNAJMNIEJ WZAJEMNE HONOROWANIE BILETÓW! BEZWZGLĘDNIE WSZYSTKICH SPÓŁEK WZAJEMNIE, KTÓRE SIĘ URODZĄ PO PODZIALE!

-WSPÓLNE TARYFY PROMOCYJNE, KARTY LOJALNOŚCIOWE, BILET SIECIOWY!

-USTAWOWY OBOWIĄZEK! POŁĄCZENIA OSOBOWE PRZYNAJMNIEJ Z SĄSIADUJĄCYMI WOJEWÓDZTWAMI DLA DANEJ SPÓŁKI NP. ŚLĄSKIE Z OPOLSKIM!

Jeśli nie spełnią tych warunków to oznacza kolejny gwóźdź do trumny polskich przewozów ekonomicznych i dalszy odpływ pasażerów!

Niemal po dwóch latach dociera do Marszałków że zarząd PR jest zainteresowany tylko i wyłacznie swoimi stołkami, kryzys w PR zaczął się nie z chwila odejścia Moraczewskiego ale wcześniej, gdy Bodzkowa zaczeła pod nim kopać i torpedowała na zamówienie zwiazkow wszystkie próby reformy, dlatego Moraczewski odszedł. Wszystko co pozytywnego miało miejsce w PR zrodziło się za jego czasów tyle że Kuczewska nie kontynuowała żadnej z reform, zastopowała wszystko w ramach oszczędnosci i zajęła sie trwaniem, pisanie programu naprawczego to kpina od trzech lat pisane są programy naprawcze - tzn jest to kilkanaście slajdów z których absolutnie nic nie wynika ale Marszałkowie dają sie tak robić w konia już 2 lata, Kuczewska była autorem wielkiego projektu zakupu taboru i co - wydano tylko pieniadze (nie małe) na opracowania które nie miały szans realizacji, to ten zarząd walczy z właścicielami - to kuriozum na skale światową - gdzie zarzad spólki składa zawiadomienie na swoich właścicieli - Marszałków - o możliwości popełnienia przez nich przestępstwa, to ten zarząd składa obietnice bez pokrycia i torpeduje wszelką współpracę ze spółkami kolejowymi marszałków (KŚ którym obiecano przekazać w dzierżawę 20 ezt a potem wycofano się z tego - efekt ezt stały w SZPR aż przesunieto je do innych województw) - tak wiec w jednym roku województwo pokryło koszty napraw rewizyjnych by w kolejnym zostać pozbawione jednostek które przesunieto do innych województ które będą mogły teraz zaoszczędzić na kosztach naprawy rewizyjnej - a dokładniej odstawiać w krzaki te jednostki gdzie kończy sie świadectwo. Jeśli teraz marszałkowie nie zmienią zarządu i to dokładnie całego i nie wprowadzą też swojej kadry do centrali to ta nadal prowadzić bezie partyzancką wojne z nimi.

po co marszalkom koleje chyba po to zeby obsadzic swoimi stanowiska

@Tambylec
Dzisiaj rozmawiamy o przyszłości transportu kolejowego z punktu widzenia marszałków. Mają obowiązek organizowania i finansowania przewozów regionalnych jednakże nie mają na to realnego wpływu. Są skazane na współpracę z jedynym przewoźnikiem w regionach. Muszą mu powierzyć organizację przewozów w regionie i dać na to pieniądze, bo alternatywą jest, że pociągi w ogóle nie pojadą. PR skrzętnie wykorzystują tę sytuację: żądają coraz więcej pieniędzy, a oferują marną jakość usług. A sytuacja w woj. śląskim najlepiej obrazuje stosunek PR do właściciela.
Jeszcze raz powtórzę: mimo, że marszałkowie są współwłaścicielami PR, w obecnym układzie prawnym i organizacyjnym nie mają praktycznie żadnej kontroli nad PR. Nie są w stanie ich skontrolować, narzucić reżim finansowy, wykorzystać tabor według ich potrzeb, zrestrukturyzować spółkę, czy w końcu realizować politykę transportową marszałków. Są problemy z odpowiednim wykorzystaniem środków funduszowych na wymianę taboru. I najważniejsze: nie są w stanie zapewnić finansowania na dotychczasowym poziomie, a żądania PR z roku na rok są coraz większe.
Zmiany w zarządzie są pierwszym niezbędnym krokiem aby zacząć wprowadzać program naprawczy. Co z tego wyjdzie trudno dziś zgadnąć. Z pewnością marszałkowie będą w 100% odpowiedzialni za przewozy w regionie i na pewno będą dążyć do ich optymalizacji. W końcu będzie chodziło o troskę o własnych wyborców.

Oprócz podziału co jeszcze PANOWIE MARSZAŁKOWIE MAJĄ DO ZAOFEROWANIA W KWESTII PRZEWOZÓW REGIONALNYCH.

@Krzysztof
Pilotażowy program restrukturyzacji PKP rozpoczął się w byłej Wschodniej DOKP w 1997r. Do dziś pamiętem spotkanie z Balcerowiczem, któremu zademonstrowano program komputerowy
do obliczania kosztów poszczególnych rodzajów przewozów i kosztów utrzymania linii. Odpowiedź Balcerowicza była zaskakująca i wywołała totalną konsternację. Mniej więcej sprowadzała się do stwierdzenia "skoro macie takie narzędzia, to do czasu ich powszechnego wdrożenia w całej PKP, nie oczekujcie od rządu ani złotówki". I słowa dotrzymał, gdyż kasy nie dali nawet na rozwój tego oprogramowania. Piszę o tym dlatego, że Marszałkowie Woj. ciągle twierdzą, że Przewozy Regionalne i inne spółki kolejowe nie potrafią liczyć kosztów swojej działalności. Skwapliwie i milcząco wykorzystują przy tym fakt rozmijania się w czasie opracowania oferty przewozowej (czytaj rozkładu jazdy) ustaleniem kosztów dostępu do toru. Zamówienia na pociągi są składane do PLK podczas gdy właśnie PLK nie ma zielonego pojęcia jaki będzie koszt dostępu do toru. Na tym etapie PLK szacuje koszt dostępu do toru wedle swoich dość mglistych przesłanek. Podobnie nie zbiega się w czasie koszt energii elektrycznej, koszt obrządzania (sprzatania składów). W efekcie bazuje się na starych kosztach, które są aktualizowane po opracowaniu oferty przewozowej. Z reguły kończy się to tak, że poprawnie
ale z istotnym opóźnieniem ustalone koszty koszty rażąco przekraczają środki jakie na to przeznaczył samorząd. Dlatego nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że Przewozy Regionalne przystawiają samorządom finansowy pistolet do głowy. Przewozy Regionalne przymuszone
do nowej rzeczywistości finansowej i w dodatku z opóźnieniem spowodowanym przede wszystkim przez PLK podają samorządom cenę ofery zbyt późno. Stan taki powoduje konieczność dostsowania oferty do możliwości finansowych, co skutkuje najczęściej likwidacją pociągów utożsamianą bezzasadnie z błędami w zarzadzaniu spółką. W tym miejscu pragnę przypomnieć, że w 2004 roku Vice Marszałek Województwa Mazowieckiego Pan Kowalski rwał szaty jak Rejtan, gdy musiał dopłacać do pociągów 42,5 mln zł. Po powołaniu Kolei Mazowieckich dofinansowanie samorządowe w pierwszym roku funkcjonowania KM wzrosło dwukrotnie i jakoś nikt już krokodylich łez w Mazowieckim Urzędzie Marszałkowskim nie ronił. Dziś to dofinansowanie jest ponad czteroktotnie większe.
Niezależnie po powyższego inwestowanie Urzędów Marszałkowskich w obcy majątek (w tor) jest bardzo problematyczne. Jak dotychczas nie było zgody UE na inwestowanie środków unijnych przez jednostki samorzadu terytorialnego w majątek nie będący jego własnością. Między innymi
z tego powodu upadła koncepcja zakupu dla Przewozów Regionalnych automatów biletowych przez Urzędy Marszałkowskie mimo, że Urzędy Marszałkowskie były właścicielami tej spółki.
W dalszym ciągu obstaję przy potrzebie ponownego zdefiniowania kolejowych potrzeb przewozowych w ruch pasażerskim, klarownego podziału rynku na przewozy lokalne
i międzyregionalne, powiązania dofinansowania z pracą przewozową (pas-km) a nie z pracą ekspolatacyjną (poc-km), wykorzystania tego samego zaplecza technicznego dla różnych kategorii pociągów, precyzyjnego oblczania kosztów realizacji poszczególnych rodzajów przewozów, zmuszenia spółek z grupy PKP do przedstawiania kosztów z wyprzedzeniem umożliwiajacym dokładne planowanie oferty przewozowej. Jak to osiągnięmy to okaże się,
że w Polsce wystarczy jeden podmiot realizujący kolejowe przewozy pasażerskie. Natomiast dofinansowanie może w dalszym ciągu być dwustronne. Samorządowe dla przewozów lokalnych
i rządowe dla przewozów międzyregionalnych. Nie ogranicza to możliwości funkcjonowania innych operatorów przewozowych wyłonionych w drodze przetargu do realizacji bardzo konkretnych przewozów. Mogą to być także DB, Arriva, itp

Koszty: Liczyć to na pewno potrafią, lecz kontrolować już nie. Trudno uzasadnić żądanie dopłaty o ok. 20% większej niż w roku ubiegłym skoro nie można sprawdzić z czego ten wzrost wynika. PR utrzymują, że co roku mniej podróżnych korzysta z pociągów więc są mniejsze wpływy, a koszty rosną. Wiadomo, że część z nich stanowi dostęp do infrastruktury oraz energii elektrycznej. Tutuaj niewiele dało się zrobić. Jednakże i tu zagląda normalność: UTK mocno koryguje żądania PLK określając racjonalne stawki za dostęp. Wiele pociągów KM posiada liczniki zużycia energii celem zmniejszenia kosztów, a nie słyszałem żeby PR z tym eksperymentowało (choć mogę się mylić). Te koszty nie stanowią większości kosztów ponoszonych przez PR i na pewno nie są w stanie tak drastycznie wzrosnąć, żeby żądać aż tak dużej dopłaty. Ale pozostałe koszty PR są w stanie objąć kontrolą, a nawet powinny dążyć do ich zmniejszenia. Nie idzie im to dobrze. I dodać trzeba, że ogromnym minusem PR jest brak działań marketingowych pozwalających zwiększyć dochody. Na to się nie patrzy i w efekcie dziurę budżetową PR chce załatać dopłatą. Coraz większą.
Inwestowanie w obcy majątek: spójrz na stronę PLK i program POiŚ. Projekty te są realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego.

Dopóki nie zlikwiduje się pociągów PR w woj. wschodnich to nic nie będzie lepiej. To właśnie woj. wschodnie plus np. południowa Małopolska ciągną to wszystko w dół.

Niestety PR przyjęły taką strategię - zbankrutujemy, ale pociągi do Dorohuska muszą być.

tak tak zyski z tych 30 osób podróżujących z biletami ulgowymi nie rozśmieszaj ludzi. To kto przynosi straty? Wielkopolska?

pr przekazac marszalek sejmu

Ale ile osób jeździ w Wielkopolsce puciongami - tam naród prokolejowy