Komentarze:
14/12/2011 15:47
Autor: JSB
---.dynamic.gprs.plus.pl
Aaa.
14/12/2011 16:18
---.internetdsl.tpnet.pl
Olgierd_Jedlina
Znaczy mamy potwierdzenie, że samorządy dopłacały do komunikacji autobusowej?
1. Ile?
2. Na jakiej podstawie?
14/12/2011 16:31
Autor: Piotr.
---.imir.agh.edu.pl
Teraz te "zaoszczędzone" przez PR pieniądze proszę przekazać na SW dla modernizacji tych fragmentów linii 96 oraz 108.
14/12/2011 16:32
Autor: Piotr.
---.imir.agh.edu.pl
Tfu, nie 96, ale 97.
14/12/2011 17:42
Autor: Kontradmirał Sadzawka
---.zax.pl
Jakby te połączenia rzeczywiście były popularne, to ktoś by o nie walczył - tak, jak walczą dojeżdżający do Kraków Biznes Parku. A tym czasem cisza i w Suchej i w Bieczu. Nie pochwalam działań Małopolskiego UM i ZPR, ale w tym przypadku nie było najmniejszego sensu wywalania pieniędzy na pociągi klepiące się 30 kmph i bardzo dobrze, że jedno i drugie już nie jeździ. Te kilkadziesiąt (idę o zakład, że było ich w porywach do 20) pasażerów niech sobie wynajmie busa.
14/12/2011 17:46
Autor: kemi
---.comarch.com
Nawet tylu nie było odkąd powstała granica Państwowa w Bieczu :) Tak to jest jak dwa województwa nie mogą się dogadać.
14/12/2011 18:23
Autor: aron busowy baron parczewski
---.paradowski.pl
Pociągi regionalne w woj. małopolskim poza linią Kraków - Tarnów - Rzesżów nie majom sensu ekonomicznego. Niestety od dopłacania milionów do pociągów wlokących się 30 km/h pasażerów nie przybędzie. To nie Wielkopolska.
14/12/2011 20:22
Autor: X
---.196.97.59.threembb.co.uk
Busowy baran nie ma sensu ekonomicznego
14/12/2011 20:41
Autor: Miluś
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
@ X
Po co w ogóle odpisujesz na posty Arona? Przecież to nie ma sensu ekonomicznego- szkoda czasu.
14/12/2011 20:54
---.117.162.130
wdr
@kami
to niestety prawda. Stróże-Biecz to połączenie dwóch metropolii :) przy trasie do Jasła lub Krosna jakieś szanse na pasażerów były (choć przy tych prędkościach niewielkie, przy 100km/h i odpowiednich godzinach kursowania pasażerów by nie brakowało)
14/12/2011 22:31
Autor: okokc
---.v4.arkomnet.eu
miesiąc temu w pociągu Kraków - Zakopane wyjeżdżajacym około 14:00 z Suchej Beskidzkiej widziałem 5 osób
14/12/2011 22:53
Autor:
---.opera-mini.net
5 osób na Janosiku raczej w twoich busowych snach. Ps. Gratuluję Ci policzenia ludzi w acatusie. Z zewnątrz ze względu na szyby jest to dość trudne. Po prostu tego nie widać.
14/12/2011 23:11
---.static.icpnet.pl
scorpio
@bezimienny
Arkowi bardzo ostatnio poleciał wzrok i musi nosić mocne okulary, aby przejrzeć na oczy. W cudzym oku źdźbło (stare EN57) a swoim belki nie widzi (dziurawe busy) :-).
@wer
Zamiast wysłać na rewizję do PESY te EN81, które nie są na chodzie i przeznaczyć je na pociągi np Krynica-Jasło przez Gorlice oraz z jednej pary z Jasła do Krakowa - 5 i 7 EN57 z pominięciem Stróż pan RębiBus woli inwestować w krzaki na Łobzowie :-(
15/12/2011 01:00
Autor: Kflik
---.silesialan.eu
w każdym razie samorządy powinny miec mozliwość dopłacania do kolejowej KKA, jesli uznają to za uzasadnione (połączenia tam gdzie nie ma torów albo szlakowa jest katastrofalnie niska albo jest to kurs np. późnym wieczorem i z połączenia korzysta niewielka ilośc osób - a jednak chcemy zachować ciągłość oferty a nie, że koło 18-20 jada ostatnie pociągi a jak chcesz jeździć później to jedź samochodem bo busów też nie ma.
15/12/2011 06:44
Autor: autentyczny rodak obrońca narodu
---.paradowski.pl
to komu samorzad powinien zabrać kasę żeby dopłacać do KKA? szkołom? szpitalom? przestać remontować ulice?
15/12/2011 06:45
Autor: aron busowy baron parczewski
---.paradowski.pl
Tak na pewno z Gorlic do Krakowa dzikie tłumy by jeździły szynobusem he he he
15/12/2011 07:44
Autor: Woojtek
---.malopolska.uw.gov.pl
pociągów nie ma a dostacja większa - jak to się dzieje?!
15/12/2011 07:48
Autor: Woojtek
---.malopolska.uw.gov.pl
a na marginesie gdzie są wagony elektrycznne zakupione przez UMWM?
15/12/2011 10:23
Autor: Sanoczanin
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
Rewitalizacja i stałe połączenia na linii 108 sięgającej aż po Ustrzyki Dolne i Krościenko to także potencjalna szansa dla południowego Podkarpacia i Bieszczad. Jest coś nienormalnego w sztucznym rozkawałkowaniu tej linii na odcinek małopolski i podkarpacki. Dla Podkarpacia przez dziesiątki lat tory te były "oknem na świat". Można sobie wyobrazić, że po ewentualnym skróceniu i unowocześnieniu połączenia Kraków-N.Sącz pociągi z Zagórza mogłyby znacznie szybciej docierać do Krakowa przez Jasło-Stróże-N.Sącz!
15/12/2011 10:50
Autor: Piotr.
---.kaniup.agh.edu.pl
@Sanoczanin: Tylko że na odcinku Stróże-Jasło linii 108 prędkości są rzędu 40-60km/h, a 70km/h masz na 4 (czterech!) kilometrach za Skołyszynem w stronę Jasła. I to ma być XXI wiek?
15/12/2011 11:49
Autor: Sanoczanin
---.neoplus.adsl.tpnet.pl
@Sanoczanin: Tylko że na odcinku Stróże-Jasło linii 108 prędkości są rzędu 40-60km/h, a 70km/h masz na 4 (czterech!) kilometrach za Skołyszynem w stronę Jasła. I to ma być XXI wiek?
Piotr: Oczywiście. Dlatego tę XIX-wieczną rzeczywistość na linii 108 trzeba zmieniać - i to (na razie powoli) się dzieje - trwa rewitalizacja między Sanokiem a Zarszynem a w przyszłym roku roboty ruszą między Jasłem a Krosnem. Ma być nieco lepiej ale trzeba by pociągi między Zagórzem a Stróżami osiągały przynajmniej 100 km/h - choć to żadna rewelacja w dzisiejszych czasach.
15/12/2011 14:54
Autor: kemi
---.comarch.com
@Sanoczanin wystarczyło by spokojnie 60km/h samochody i tak nie miały by sensu obecnie 70% drogi krajowej to teren zabudowany :). No ale naszego Aronika przepisy nie obowiązują i śmiga koło szkół 100km/h.
15/12/2011 15:07
Autor: Piotr.
---.kaniup.agh.edu.pl
@kemi: nie wystarczyłoby, bo profil linii od Zagórzan do Niegłowic, z wyjątkiem łuków typu Siepietnica, pozwala na setkę. Popatrz na stare rozkłady, tam znajdziesz odpowiedź.
15/12/2011 15:09
Autor: Piotr.
---.kaniup.agh.edu.pl
cd.: tak samo można setką jechać od Długiego praktycznie do Krosna Miasto, linia z niewielką ilością łuków, niemal w płaskim terenie jak stół.
Skomentuj
Opinie zamieszczane w komentarzach pod wiadomościami na portalu są tylko i wyłącznie poglądami osób komentujących. Nie zawsze zgadzają się z poglądami członków redakcji.
Za zamieszczone treści redakcja nie odpowiada.