Z tą wysuniętą żuchwą wygląda paskudnie. Przydałby mu się aparat nazębny ;)

Węgrzy zażyczyli sobie likwidację podcięcia. Nie ma go też poprawiona, produkcyjna wersja Solarisa.
Swing w Warszawie: http://tramwar4.republika.pl/tw120na.html
Tramino w Poznaniu: szaro-czerwony to prototyp, zielono-żółty to wersja seryjna.
http://www.google.com/search?q=solaris+tramino&hl=pl&rls=com
.microsoft:pl:IE-SearchBox&rlz=1I7GGLL_en&prmd=imvns&tbm=isc
h&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=KMrhTpj-H8iQsAbErt2DBw&sqi=2&ved
=0CCwQsAQ&biw=1280&bih=855

@emigrant
Bo bez skosow nie miesci sie w skrajni, TW musialoby przebudowac przystanki.
Lepszej okazji niz dostawa prawie 200 tramow na to nie bedzie i do usranej smierci bedziemy jezdzic tramwajami ze skrajnia 105tki (choc ich juz dawno nie bedzie).

W Poznaniu peron jest o 6 cm dalej od osi torów, niż w Warszawie, więc wychodzi w zasadzie na to samo - w przypadku niskopodłogowców, w przypadku stopiątek wygodniej jest jednak w Warszawie...

Ciekawe, jakie są parametry infry u Węgrów.

@G. Madrjas, Gdy 120Na stoi na przystanku to znacznie bliżej krawędzi peronu znajdują się osłony wózków. Krawędź samego wejścia jest cofnięta o ok. 6-8 cm w stosunku do osłony wózków. Co wobec tego stało na przeszkodzie by krawędź wejścia była tak samo oddalona od przystanku co osłona wózka? Przystanki i tak są niższe niż dolna krawędź drzwi więc tutaj nie ma kolizji przy ich otwieraniu.

http://tramwar4.republika.pl/u3120-5777.html

http://tramwar4.republika.pl/u3120-5776.html

http://tramwar4.republika.pl/u3120-5775.html

@ w:
To czemu dla wątpliwej poprawy sytuacji na "kilku" peronach leżących na łukach automatycznie pogarszać sytuację na wszystkich przystankach na całej sieci?

emigrant: poza peronami na łukach (jest ich kilkanaście) są jeszcze dziesiątki peronów, przy których zaczynają się lub kończą łuki - prawie wszystkie przystanki przy skrzyżowaniach z rozjazdami i tam gdzie tramwaje na skrzyżowaniu skręcają w inną ulicę (w zasadzie prawie na każdej trasie), większość przystanków na pętlach oraz węzeł Młociny gdzie na długości wysepki dla wsiadających w kierunku Bielan jest kilka rozjazdów w lewą stronę. W tych wszystkich miejscach wagon bez skosów zaczepiałby przodem lub tyłem o peron a na przystankach na łukach dodatkowo środkiem (po wewnętrznej łuku). Większość wspomnianych przystanków została w ostatnich latach zmodernizowana część wybudowana a jak to robiono to nikomu nie przyszło do głowy, że można mieć wagony z płaską ścianą. Przebudowa kosztowała by kilkanaście mln PLN a do tego część przystanków np. w Al. Jerozolimskich, Grójeckiej, Grochowskiej czy na trasie WZ nie można ruszać bo są z kasy UE. Jak w tym wypadku wyobrażasz sobie użytkowanie bezskosowych 186 SWINGÓW tak, żeby przez kilka lat nie jeździły Alejami Jerozolimskimi, trasą WZ, Grójecką, Al. Krakowską, Grochowską, Waszyngtona i bez wjazdu na węzeł Młociny. Kilka lat temu ktoś popełnił duży błąd przygotowując projekty remontów wysepek. Jego usunięcie w momencie zamówienia 186 nowych wagonów było już bardzo kosztowne i częściowo praktycznie niemożliwe - tam gdzie przystanki powstały z kasy UE.

@ Darols:
Ale teraz takie tłumaczenie jest tylko żałosnym usprawiedliwieniem wcześniejszych zaniedbań i braku perspektywicznego myślenia. Przecież nie chcesz powiedzieć że w Warszawie już do końca świata będą jeździć niskopodłogowe tramwaje nie dostosowane do peronów (zbędne dziury przed progami). Chyba że ma to być swoista "atrakcja" tutystyczna?

PS. A spartolonej roboty nie należy ukrywać. Komuś płacono żeby myślał, żeby wiedział że na świecie są tramwaje z płaską burtą i jaki ma to sens. Komuś płacono za odbiór i kogoś powinno się obciążyć kosztami przeróbek. Nie mówiąc o tym że kogoś powinno się wyrzucić z roboty z wielkim hukiem, tak żeby wszyscy o tym wiedzieli i nikomu nie przyszło do głowy zatrudnić go w innej firmie w tym samym charakterze.