można ??? można !!!

Powinni to sfinansować z POIiŚ z tych środków przesuwanych na drogi. Skoro Bydgoszcz - Toruń można, to czemu nie 25-tkę?

@maciek z Lublina

Czy ty masz kolego jakieś fobie w stosunku do jednotorowych odcinków ? Bo wszędzie chcesz budowac drugi tor. Najpierw niech wyremontują na 100 - 120 km/h odc. Tomaszów Maz. - Radzice oraz Łodź - Tomaszów.

Zorientowany , nie mam fobii wobec jednotorów. Wiem , że ten drugi tor , na odcinkach , o których mówię , nie powstałby natychmiast. Wiem , że są linie kolejowe , gdzie W KAŻDYCH WARUNKACH pojedynczy tor szlakowy wystarczy - tak jest np z linią nr 35 , ze Szczytna do Ostrołęki przez Wielbark. Zważ jednak , że : linia nr 30 , z Łukowa do Lublina przez Parczew i Lubartów , otwiera NAJKRÓTSZĄ względem liczby kilometrów , drogę między Lublinem a Białymstokiem.
Kolejowa ósemka - problemu przedstawiać chyba nie trzeba - zawsze będzie potrzeba doskonałego skomunikowania Warszawy i Krakowa...
Na budowie drugiego toru szlakowego , na linii z Gdańska do Stargardu Szczecińskiego , gdzie większość szlaku ma pojedynczy tor , korzysta CAŁA Polska , z tego względu , że : możliwość lepszego skomunikowania Trójmiasta ze Szczecinem , a dla Warszawy wygodniejsza droga do Kołobrzegu , szlakiem przez Trójmiasto. Możliwość odbudowy skomunikowania Białegostoku ze Szczecinem i cała masa innych , pomniejszych korzyści , takich , jak większy ruch osobówek.
Co do drugiego toru między Skarżyskiem Kamienną a Tomaszowem Mazowieckim przez Opoczno...
Myślisz , że dla mieszkańców Łodzi jest bez znaczenia brak sezonowego , bezpośredniego pociągu w góry? Rzeszów i Przemyśl , w tej chwili są skomunikowane bezpośrednimi pociągami z Warszawą tylko dlatego , że jedzie się na okrętkę , przez Kraków. Tu nawet CMK nie skróci czasu przejazdu jak należy... Dodatkowy tor szlakowy na tym odcinku linii 25 , przybliżyłby te miasta , a w bardzo optymistycznym scenariuszu - także Zamość i Hrubieszów - Łodzi.
Jedyne miasto , z którym Łódź ma doskonałe skomunikowanie koleją , to Warszawa. Zważywszy jak ludne jest to miasto , warto łodzianom otworzyć możliwości podróży po kraju w stopniu , na jaki to miasto zasługuje.
Nie spodziewam się , by ruch pasażerski na linii ze Stalowej Woli Południe do Zwierzyńca wzrósł aż tak znacząco , żeby jeden tor przestał wystarczać . Jednotorowe linie mają rację bytu i ruch na nich nie musi mieć szczątkowego charakteru , czego przykładem jest skala ruchu pasażerskiego dziś między Tłuszczem a Ostrołęką. Zważywszy siłę powiązania Ostrołęki z Warszawą , za pomocą tej właśnie linii , drugi tor tam ma sens. Jednak jako odcinek jednotorowy , może i najpewniej powinien zostać , szlak z Małkini do Ostrołęki przez Ostrów Mazowiecką . Aby wykorzystać możliwości tkwiące w tym odcinku , nie od rzeczy będzie między innymi rekonstrukcja nieczynnych od dawna mijanek.
O ile między Kutnem a Płockiem , a także z Łodzi do Kutna przez Zgierz , warto odbudować - z Łodzi do Kutna i dodać - z Kutna do Płocka , drugi tor szlakowy , z uwagi na poprawę skomunikowania Łodzi i Płocka , mniej więcej do skali tego , co było w latach dziewięćdziesiątych. Dodatkowo jeszcze , przy zmianie lokomotywy w Płocku - na północ od Płocka pojedynczy tor bez druta mógłby zostać - codzienny TLK z Łodzi do Ełku przez Olsztyn , który zatrzymywałby się także w Płocku , Brodnicy , Działdowie , Olsztynku...
Działdowo - Olsztyn ... Tu drugi tor też jest więcej niż wskazany. Zorientowany , zadaj sobie pytanie , które przynajmniej po mojemu ma retoryczny charakter - czy warto zabiegać o poprawę skomunikowania Olsztyna z Warszawą? Drugi tor od Działdowa po Olsztyn przez Olsztynek na pewno to ułatwi. Nadto sezonowy TLK : Warszawa - Olsztyn przez Tłuszcz , Wyszków , Ostrołękę , Wielbark , Szczytno .Ze Szczytna do Olsztyna nie słyszałem , aby ktoś postulował dodanie drugiego toru szlakowego - sam jestem z rezerwą co do tej idei . Tu wystarcza pojedynczy.
Co innego patrząc na wiele lat do przodu na odcinku : Ełk - Korsze przez Giżycko.
Mam nieśmiałą nadzieję , że rzeczowo odpowiedziałem na twoją wątpliwość.