Wcześniej czy później poznamy całą prawdę. Wyrok może stać się przełomowy. Będziemy o "wałkach kolejowych" czytać wreszcie z gazet a nie tylko z Infokolej.

No to dziś wszystkie osoby z kompleksami będą mogły sobie ulżyć ...
Do roboty - dokopiemy PKP!!!

Jakie dobre imię? To jakiś żart?

To chyba jakis zart .NIK nie moze ujawnic raportu -przeciez to jest Najwyzsza Izba Kontroli powolana po to zeby kontrolowac , ujawniac nieprawidlowosci ,karac lub nagradzac i chwalic .TO OZNACZA JEDNO: TEN RAPORT JEST DLA PKP ZABOJCZY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!

Domyślam się po pierwszej literze nazwy firmy, że chodzi o słynny najem antresoli Dworca Centralnego, gdze kiedyś był bar samoobsługowy, ale od niemal 20 lat nie było nic bo toczył się spór o tę umowę. Powinni w pierwszej kolejności wziąć się za tego, kto podpisał z firmą M. tę pierwszą wadliwą umowę - na najem.

"Prokuratoria Generalna, reprezentująca Skarb Państwa, już zaskarżyła wyrok do sądu"

No, no... Nareszcie będzie się coś działo i wcale nie dlatego, że NIK ma rację. Może prokuratura zajmie się początkiem sprawy.

Radzę cofnąć się do drugiej połowy lat 90., gdy te nierozwiązywalne umowy na szkodę PKP były zawierane. W Warszawie zawierali je dyrektorzy Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych. Oczywiście za zgodą zarządu PKP.

Przyjęło się tłumaczyć te decyzje potrzebą pozyskiwania środków finansowych przez zapomniane przez państwowe przedsiębiorstwo. Zapomniane chociażby dlatego, że samo musiało finansować ustawowe ulgi przewozowe. Trudności finansowe PKP wykorzystali różnej maści mafiozi, bo tak ich mogę nazwać po tym, gdy usłyszałem od jednego z nich przy próbie rozwiązania pewnej umowy: "Ten zarząd nie ma naszego poparcia". Mojego też nie miał, bo się wystraszył. Strach niby uzasadniony obawą przed odwołaniem ze stanowiska.

Zmieniały się partie polityczne, zmieniały się zarządy PKP S.A. i jakoś nie znalazł się nikt, który chciałby dotknąć śmierdzącego problemu. NIK również go nie zauważała. UOP, a później ABW zbierały tylko informacje - dokumentację mają kompletną. Ponoć wszystko zgodnie z prawem.

Kwestionowaniu przez NIK zawartych ugód wcale się nie dziwię. NIK dał się poznać jako instytucja skutecznie hamująca rozwój PKP i dbała o swój wizerunek. Taki PR, nic więcej.

Cytat: "Prokuratoria to nie to samo co prokuratura...."

Odróżniam. Napisałem, jeżeli to mało jasne, że zawartymi przed laty umowami powinien zająć się prokurator.

Jeżeli się przedawniło, to wielka w tym zasługa NIK. W roku 2005 przeprowadziła ona kontrolę gospodarowania majątkiem przez PKP S.A. W zakresie "zabezpieczenia interesów ekonomicznych i prawnych w umowach zawieranych przez PKP S.A." Takie nieprawidłowości stwierdzono:

- uzyskiwanie stawek czynszowych znacznie niższych od obowiązujących na rynku nieruchomości

- znaczne zróżnicowanie stawek czynszu dotyczących nieruchomości o identycznej lokalizacji

- przeprowadzanie na niewielką skalę przetargów na wyłanianie dzierżawców lub najemców nieruchomości

- nienaliczanie odsetek za nieterminowe regulowanie należności czynszowych

- nieterminowe wystawianie faktur z tytułu umów dzierżawy

- dopuszczenie do bezumownego wykorzystania majątku PKP S.A.

- przekroczenie przez kierowników zakładów gospodarowania nieruchomościami zakresu pełnomocnictw przy zawieraniu umów najmu lub dzierżawy.

Kontrolą objęto umowy zawarte lub obowiązujące w latach 2001-2004. Ani słowa o umowach z Marcpol, MW-Hotele, Polma, Media Rail, o których ostatnio głośno było z powodu kontrowersyjnych decyzji obecnego zarządu PKP S.A., a dotyczą one gruntów, obiektów i powierzchni dworcowych w centrum Warszawy i reklamy na całym obszarze PKP.

Dla ciekawskich: http://www.nik.gov.pl/kontrole/wyniki-kontroli-nik/pobierz,p
x_2005146.pdf,typ,k.pdf

PKP to jest kawał historii naszej kolei. Ja bym widział raczej rozwój w kierunku takiej grupy jak DB a nie likwidację i postawienie na prywatyzację.

Widzę , że ktoś tu przyspieszył Prima Aprilis i zdecydował się na żart mówiąc o dobrym imieniu szeroko rozumianej PKP.
Czy nie działa tutaj podpisana niedawno ustawa związana z dostępem do informacji publicznej?
Jeśli tak , w majestacie prawa można udawać , że nic się nie dzieje i zwodzić zwykłych ludzi.
Na kolei wiele rzeczy dzieje się dobrze , ale wiele złego cały czas ma miejsce.
W interesie zwykłego obywatela jest to , żeby rozumiał , co się wokół niego dzieje.
Oby sąd uznał , że brak publikacji tego raportu to nonsens...

Oczywiście, że przypadek. Oraz wypadek przy korporacyjnej pracy.

Pekap nie swoją dupę ratował pogrywając w ten sposób, tylko polityków, którzy umoczeni są w te dziwne umowy. We własnym, dobrze pojętym oraz nieźle uzasadnionym korporacyjnym interesie.

I oby się rozeszło (kto zechce mieć raport i tak go będzie miał...), bo jak się nie rozejdzie, to odstrzelą Prześlugę, co dworcom w szczególności oraz kolei w ogólności wcale na dobre nie wyjdzie.

Olgierd_Jedlina: "jak się nie rozejdzie, to odstrzelą Prześlugę"

Nie odstrzelą. Decyzję o umorzeniu 7 mln długu podjął zarząd PKP S.A.. Wcześniejszą o zakupie spółki Polma S.A. za 8,5 mln też. Co najwyżej spowolni się proces odzyskiwania majątku PKP z rąk cwaniaków, którzy wcześniej potrafili trafić do kolejowych decydentów tym majątkiem zarządzających. Zmusili ich do podpisania umów, których nie można wypowiedzieć. NIK traktuje decyzje zarządu PKP S.A. jako nadużycie, szkodę dla Skarbu Państwa. To jest tak, gdy patrzy się tylko na kwotę umowy i nie widzi się nic poza skutkiem na dzisiaj. Na tym polega mentalna różnica między urzędasem a biznesmenem.

Jacek Prześluga:"...były najemca bezumownie korzysta z waszego lokalu, naliczacie mu czynsz za bezumowne korzystanie, a on nadal nie wychodzi, a w międzyczasie pojawia sie nowa szansa efektywnego wykorzystania waszego lokalu, czyli nowy najemca i nowy czynsz, to co byście zrobili?"

Ja bym przeniósł rzecznika prasowego PKP S.A. do archiwum za wypowiedź dla "DGP":

"Nie będziemy się wypowiadać. Odpowiedzi skutkowałyby podważeniem celu, w jakim postanowienie sądu zostało wydane".

Nie umie facet improwizować, niech kurz wdycha. Dlatego, choć tytuł artykułu mnie wkurzył, to jednak po takiej wypowiedzi zdaje się uzasadniony:

"PKP chce utajnić nieprawidłowości wykryte przez NIK".

Efekt: odsyłam do komentarzy maluczkich na portalach: gazeta.pl i dziennik.pl. Te powyżej są w porównaniu z tamtymi miodzikiem.

Jeśli się nie pisze od razu prawdy , to wszyscy domyślą się , że coś jest na rzeczy.
To jak zostały podpisane umowy , jest kluczem do wyjaśnienia sprawy. Niestety państwowe przedsiębiorstwa i ich prawnicy szybko nauczyli się nowych sztuczek i można postawić tyle mgieł ile dusza zapragnie. Biura mają to do siebie , że spora ilość czasu pozwala na takie działania.

Civic: Rzecznik odnosił się nie do kwestii merytorycznych lecz do tej ochrony dobrego imienia. O te kwestie był pytany, więc go usprawiedliwiam.
Olgierd Jedlina: przyznaję, że nie słyszałem o sądowym naliczeniu dziesięciokrotności czynszu, o trzykrotności też rzadko, trzeba udowodnić konieczność przyznania takiej właśnie wartości. Najczęściej jest to po prostu nakaz zapłaty czynszu i kosztów odsetkowych i procesowych. Nota obciążająca dziesięciokrotnością czynszu jest tylko zapisem księgowym, ale nie realną wartością - do czasu jej potwierdzenia przez sąd. NIK uważa że jest inaczej, to cała różnica między nami. Porównujemy gruszki na wierzbie z gruszkami w koszyku. Wolę mieć te z koszyka.

Przewozom Regionalnym też taki naliczaliśmy. I naliczamy. I nic. I NIK.

Do zysku tego nie naliczamy, jedynie efekt zawartej ugody. Można by liczyć nawet stukrotnosc, gdyby była szansa na jej uzyskanie. Nalicza się zwyczajowo, a sąd też zwyczajowo liczy po swojemu.

Civic: Dlaczego uniki? Piszę jak jest. Ugoda zawsze jest kompromisem, można sobie wyznaczać różne cele negocjacyjne, ale niekoniecznie trzeba je osiągać. Nie rozumiem uwagi. Chyba.

Pan civic zamieścił na innym forum poniższy komentarz:
"Cieszcie się, moi państwo, że spółka "M.", która zadłużona jest po uszy (vide: ogłoszenie komornika o zajęciu i wystawieniu na sprzedaż 20% jej akcji) wreszcie z Dworca Centralnego się usunęła i możliwa jest jego rewitalizacja - ją oklaskujecie. Bez tego Jacek Prześluga (nie on zarządza dworcami) składałby relacje ze wszystkich placów budów w Polsce, tylko nie z centrum Warszawy."

Spółka M, o które pisze Pan civic nigdy nie miała nic wspólnego z przedmiotowymi lokalami i z powodzeniem może Panu civic wytoczyć proces o naruszenie dóbr osobstych, gdyż sprawa z PKP dotyczy innej spółki M, a sprzedaż przez Komornika akcji nie świadczy o "zadłużeniu spółki po uszy", gdyż sprawa egzekucyjna dotyczy osoby fizycznej, a spółka M ma się bardzo dobrze.