to jeszcze dogadać się z Podlaskim i puścić do Łomży!

A ja proponuję niech uruchomią jeszcze odcinek pomiędy tymi dwoma proponowanymi tj; Sokołów - Małkinia bedzie wjednym ciągu -marszałek Strózik im pomoże.

A między Małkinią a Sokołowem to tory są jeszcze??

W tym roku zostałe rozebrane tory od Kosowa Lackiego do Sokołowa Podl. Na szczęście istniejący na tej linii ruch towarowy do Sokołowa Podl. i Strzały, uratował ją od całkowitej likwidacji !

Może zacznijmy od tego, że szynobusów powoli zaczyna brakować w dzisiejszych obiegach, a co dopiero w rozszerzonych o jakieś reaktywacje.

D333 to by musieli wykopać przęsła zdemontowane z tego brakującego odcinka podpowiadam są ułożone na WPT na torach tranzytowych czyli na starej Pradze

Maciek z Lublina, ale dlaczego "trzeba reaktywacji całości" aż do Ostrołęki? Przecież jedynym obecnie źródłem generującym ruch pasażerski na skalę kolejową jest i będzie Warszawa. Mieszkaniec Ostrowi pragnący się udać do Ostrołęki pojedzie własnym samochodem, PKS-em albo jeśli ma skłonności samobójcze - smrodobusem Arona, ale już mieszkańcy Ostrowi en bloc są zainteresowani wyłącznie połączeniami ze stolicą. Dlatego sens ma relacja Warszawa - Ostrołęka przez Tłuszcz, Wyszków oraz Warszawa - Ostrów przez Tłuszcz, Małkinię (w wielu rozkładach są takie pociągi - z brzegu 1926/27, 1950 itd.), ale już nie Ostrołęka - Ostrów - Małkinia. Tak samo można by myśleć o relacjach Warszawa - Sokołów, ale nie Siedlce - Małkinia. To co miało sens ekonomiczny czy społeczny jeszcze w 1985 r. dzisiaj wskutek motoryzacji i zupełnie innej mobilności ludności nie ma już żadnego sensu. Problemami zasadniczymi przy relacjach Warszawa-Ostrów i Warszawa-Sokołów jest jednak długa jazda szynobusem pod drutem, peryferyjne położenie stacji względem centrów miast (przynajmniej w Ostrowi) oraz - także w przypadku Ostrowi - nieuchronne przedłużenie drogi ekspresowej S8. W przypadku Sokołowa dochodziła by jeszcze zmiana czoła w Siedlcach. Wszystko to czyni te "rewitalizacje" raczej wątpliwymi, ale who knows.

PS. Zastanawia mnie, czemu Koleje Mazowieckie nie przedłużą relacji EZT do Radzymina, skoro jeżdżą do Wieliszewa, zwłaszcza teraz, gdy zakorkowany jest cały ciąg Radzymińskiej z powodu metra. Mimo pewnej jazdy "naokoło" pewnie sporo osób skusiło by się na te opcję, zamiast tłuc się przez Marki i Zacisze z prędkością 2 km / godz.

Reaktywacja na całości da większe korzyści , niż półśrodek w postaci reaktywacji : Małkinia - Ostrów Mazowiecka. Szlak póki co jest kompletny , po reaktywacji można tam dać 60km/h. To dość , by ruch pasażerski miał sens. Ostrołęka - Małkinia przez Ostrów Mazowiecką ... Ma to pewne znaczenie przy skomunikowaniu Ostrołęki z Warszawą - przesiadka w Małkini na osobowy do Warszawy , ale też poprawia skomunikowanie z Białymstokiem. Gdyby kursowały jednocześnie osobowe na odcinku : Tłuszcz - Ostrołęka , a także : Ostrołęka - Małkinia i wyglądałoby to tak , że że osobowe z Ostrołęki do Małkini kursowałyby z podobną częstotliwością do tej , którą mają osobowe z Ostrołęki do Tłuszcza , to te osobowe do Małkini stanowiłyby : uzupełnienie dla osobówek do Tłuszcza przy skomunikowaniu z Warszawą , będąc jednocześnie pociągami podstawowymi przy skomunikowaniu z Białymstokiem.
Wystarczy puścić te osobowe z Ostrołęki do Małkini z częstotliwością identyczną jak te z Ostrołęki do Tłuszcza , przy czym osobowe do Małkini wyjeżdżałyby z Ostrołęki między jedną a drugą osobówką do Tłuszcza. W ten sposób w Ostrołęce nie byłoby dziury komunikacyjnej .
Jestem zdania , że tak przeprowadzona reaktywacja ma sens.
Słuszne spostrzeżenie co do osobowych do Radzymina.

Fajnie by było jak by odbudowali linię z Sokołowa do Małkini. Ale to marzenie ściętej głowy ;/