Tak się zapytam, czy pan Furgalski to kolega pana Wyszyńskiego? Obydwa nazwiska mnie się dziś śniły, ale to przypadek - prawda?

Cyt "Ekspert wyraził także swoje ubolewanie nad tym, że dopóki na wielu odcinkach w Polsce rowerzyści mogą jeździć z prędkością szybszą niż pociągi, dyskusja o KDP nie ma sensu."


Pan FU powinien ewangelizować RW.

Nawet się rymnęło.

Kolej to wielka przegrana transformacji. Ubytek 1/3 torów. 2/3 pociągów i 3/4 pasażerów to smutne miejsce Polski w EU.

@stary, czas jazdy na trasie z Warszawy do Gdańska i Krakowa będzie dłuższy tylko przez jeden tydzień.

Bardzo dobre podsumowanie, brawo AF. Wśród haąłsu szczegółów to dobry sposób oceny ministra - przewozy na początku i na końcu kadencji. I nie opowiadajcie, że to nie jego wina, inni byli jeszcze gorsi itp. Za to co zrobiono z PR (a rykoszetem także z Intercity) odpowiada Grabarczyk i jego podwładny Engelhard i nie mogą tego zrzucić na nikogo innego. A można było tę firmę porządnie zrestrukturyzować i wyprowadzić. Ale było szkoda kumpli.

fixall

No nie wiesz dlaczego? Ponieważ wychodząc z roli eksperta, a wchodząc w rolę wyrobnika, traci się wszystko, a nic nie zyskuje. Wtedy ludzie już nie powiedzą ... o jaki ten Furgalski ładny i opalony... nie docenią codziennej żmudnej pracy przed lustrem, tych kilogramów kremów nakładanych na zmarszczki, pudru nie docenią, drogiego tuszu do rzęs. Wtedy będę jedynie wytykać, że pociągi źle jeżdżą, że szyny są złe, że strajki, że bieda, że autostrady, że poczta... No kompletnie się nie opłaca wychodzenie z roli eksperta.

Mnie strasznie denerwuje to że Pan Furgalski zna się niemal na wszystkim. Od drożności rur po budowie autostrad, rynku przewozów autobusowych no i oczywiście na kolei. Tylko ponawiam pytanie jakie kwalifikacje ma Pan Furgalski? Mi on przypomina tzw komentatorów i publicystów którzy też się znają na wszystkim i często można ich oglądać w TV czy czytać i "felietony". Ja jestem budowlańcem z wykształcenia i pracuję wykonawstwie i u nas ekspert to chociaż musi mieć wykształcenie wyższe budowlane a nierzadko tytuł profesorski w jakiejś dziedzinie np.; konstrukcje żelbetowe i stalowe. I wtedy mostowiec nie wypowiada się w sprawach konstrukcji murowych bo ekspertem w tej dziedzinie nie jest. Ale Pan Furgalski zna się na wszystkim co związane z transportem i infrastrukturą...po politologii... No coment

500 mln zł dodatkowo rocznie ale ze wskazaniem konkretnych odcinków torów do rewitalizacji. W ciągu 5 lat naprawilibyśmy najważniejsze ciągi komunikacyjne, a przy okazji modernizacja nie powodowałaby takiej sytuacji, że objazd wydłuża czas przejazdy dwukrotnie.
Dodatkowo każda zrewitalizowana trasa to większy ruch pasażerski, możliwość zwiększenia ruchu ogółem i większe stawki za 1km naliczane od przewoźników. Dla przewoźników więcej pasażerów, więcej pociągów itd...Dzisiaj mimo modernizacji cała infrastruktura siadła, więc pociągów jest mniej, PKP PLK bierze mniej od 1 km, a więc przychody z trasy są znacząco mniejsze niż powinny być. Dodajmy do tego, że brak dobrych szybkości na magistralach powoduje to, że połączenia łączone kolejowe ze średnich i mniejszych miejscowości nie mają sensu. Kolej bowiem to system naczyń połączonych. Jeśli zapycha się tętnice to i mniejsze żyłki też kiepsko działają...Więc straty są nie tylko na liniach głównych ale i na lokalnych, w efekcie brak kasy i zamykanie kolejnych linii. Kółko się zamyka, albo raczej pętla się zaciska...
Bzdurą jest mówienie, że 90% ruchu jest na 12000 km, jeśli stan infrastruktury na liniach magistralnych i lokalnych jest żenujący. Proszę najpierw podnieść prędkość na linii lokalnej do 80-120 km/h na magistralach zrobić 120-160 i więcej (CMK), a wtedy dopiero analizy mają jakiś sens. Ponadto wielkość ruchu jest zależna także od wysokości stawek narzucanych przez operatora PKP PLK. Jeśli dany pociąg IC dojeżdżał do Świnoujścia wożąc 30-50 pasażerów, ale wobec wysokich stawek dostępu PKP IC rezygnuje z części trasy ucinając ją w Szczecinie to należy się zastanowić dlaczego tak się dzieje. Konstruując sztywny cennik nie dostosowywany do rynku PKP PLK samo pozbawia się przychodów i zniechęca samorządy do inwestowania w kolej. Przykładów rezygnacji przewoźników z obsługi danej trasy, bądź skrócenie relacji można mnożyć (np. Zamość).
A teraz od strony przewoźnika - skrócenie relacji to mniejsza ilość pasażerów, którzy zostaną przejęci przez operatorów drogowych lub przesiądą się na samochody. Jak się przesiądą na samochody to sobie pojadą w różnych relacjach i ciężko będzie takiego klienta namówić do ponownego korzystania z kolei, nawet jeśli zmodernizuje się trasę itd.
Morał z tego taki - nie tylko pieniądze, ale również mądre zarządzanie i myślenie ekonomiczne mają wpływ na ilość ruchu, ilość pasażerów. Przy kiepskim zarządzaniu spora część kasy rozejdzie się, a dodatkowo uzyskane efekty będą niewspółmiernie do poniesionych nakładów.

Panie PietrekEkonomista!!
Weź Pan koło i stuknij się w czoło.
Żeby zostać ekspertem od kolei, to trzeba znać ją od tzw. podszewki, a nie bawić się kolejką PIKO, którą dostało się na gwiazdkę od tatusia i mówić wszem i wobec, że jest się ekspertem.

Zgadzam się wypowiedzią"kolejarza1" pracuję PR i krew mnie zalewa na niektóre decyzje zarządu i dyrektorów oraz braku reakcji na wyczyny PLK oraz marketingu. A co do pana Furgalskiego to mówi to co mu napiszą lub każą. To no był wielkim zwolennikiem rozwalenia[prywatyzacji] kolei