Komentarze:
24/06/2011 12:02
Autor: Krakowiak
---.insat.net.pl
Socjalizm.... Sterowanie zyskiem, Boże.
24/06/2011 12:28
---.internetdsl.tpnet.pl
Olgierd_Jedlina
Socjalizm to był podczas prób liczenia zysku jako %% od kosztów.
24/06/2011 16:45
Autor: Piotr (Tczew)
---.38.108.58.internetia.net.pl
To przecież dyrektywa III pakiet kolejowy mówi, że należy zapewnić godziwy zysk firmie świadczącej przewozy o charakterze publicznym, cokolwiek to by miało znaczyć zysk mogą (prywatnie) osiągnąć określający rozsądny zysk.
Czy pendolino (lub pojazd pendolinopodobny, jak określają niektórzy) jest pociągiem luksusowym (w polskich realiach), czy jest służbą publiczną?
24/06/2011 17:31
Autor: kolejarz_
---.42.87.196
socjalizm i biurokracja. Biedota i średniacy będą dopłacali do intercity na korzystanie z usługi na którą nie będzie ich stać.
24/06/2011 20:30
Autor: Ante Reco
---.unknown.vectranet.pl
Socjalizm i biurokracja, a w komentarzach dżungla i epoka kamienia łupanego. Komunikacja miejska dofinansowywana jest od lat, niezależnie od tego czy są to podrdzewiałe busy czy nowe hybrydówki i każdy przyjmuje to za zjawisko normalne. Tymczasem jak idzie o rekompensatę z tytułu świadczenia usług publicznych w transporcie kolejowym, to podnosi się krzyk, jakby każdemu obywatelowi co najmniej dom okradano.
@Piotr (Tczew): Ten Twój pakiet to coś nie bardzo był kolejowy, odsyłam do Rozporządzenia (WE) 1370/2007.
24/06/2011 20:45
---.internetdsl.tpnet.pl
Olgierd_Jedlina
@Ante Reco: dofinansowanie to jedno. Sposób działania - drugie. Dopóki nie będzie w Polsce spektakularnego precedensu w oparciu o kryteria z wyroku w sprawie Altmark - będzie syf. Należy się więc spodziewać, że precensu nie będzie :(
24/06/2011 21:01
Autor: Piotr (Tczew)
---.38.108.58.internetia.net.pl
@ Ante Reco
ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 1370/2007 PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
z dnia 23 października 2007 r.
dotyczące usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz
uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70
(34)
Rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych
okazać się mogą niezbędne w sektorze pasażerskiego
transportu lądowego, aby przedsiębiorstwa odpowiedzialne
za usługi publiczne działały w oparciu o zasady i na warunkach,
które pozwolą im na realizację swoich zadań.
Pod pewnymi warunkami takie rekompensaty mogą być
zgodne z Traktatem stosownie do art. 73. Po pierwsze,
muszą one być przyznane po to, by zapewnić świadczenie
usług stanowiących usługi użyteczności publicznej w rozumieniu
Traktatu. Po drugie, aby uniknąć nieuzasadnionego
zakłócenia konkurencji, nie mogą przekroczyć
poziomu koniecznego do pokrycia kosztów netto poniesionych
przy realizacji zobowiązań z tytułu świadczenia
usług publicznych; należy przy tym uwzględnić przychody
uzyskane dzięki nim oraz rozsądny zysk.
25/06/2011 00:03
Autor: Ante Reco
---.unknown.vectranet.pl
@Olgierd_Jedlina: Jeśli chodzi o rozwiązanie jakie u nas zastosowano, z pewnością jest dyskusyjne. Dla mnie dyskusyjność rozpoczyna się od tego jak przeprowadzono słynne usamorządowienie kolei. Dzięki niemu mamy tylko jednego przewoźnika w przewozach kwalifikowanych - czyli PKP IC. Również dzięki tej reformie mamy przewoźnika z założenia dedykowanego do przewozów aglomeracyjnych i regionalnych (międzyregionalne IR to oddzielny temat i nie będę tego rozwijał). Niby już tutaj przewoźnika miały wyżywić umowy o świadczenie usług publicznych, ale jak co do czego przyszło, to się okazało, że marszałkowie mają zadłużoną po uszy spółkę z wybrakowanym taborem i nadwyżką zatrudnienia. Ponieważ reformy dokonywali pan profesor oraz zniszczony człowiek pracujący dla kolei, należy to uznać za niesłychany zbieg okoliczności. Reasumując, po reformie są:
- monopolista w zakresie przewozów międzyaglomeracyjnych, który dzięki swojej dominacji na rynku sam powinien zatroszczyć się o siebie - taki był zresztą zamysł wspomnianych reformatorów (czytaj: żadna konkurencja nie zagrozi),
- zadłużona spółka, której nie pomogłyby chyba nawet całkowite zwroty za świadczone usługi.
Dla mnie przynajmniej te powody decydują, że trudno pozytywnie oceniać świadczenie usług publicznych przez PKP IC.
@Piotr (Tczew); Zgadza się to, co zapisałeś. Jest to jednak część wstępu - tzn. mając m.in. to na uwadze zostaje przyjęta teść rozporządzenia opisana w dalszej części. To, co Cię interesuje zaczyna się właściwie od Artykułu 3.
Skomentuj
Opinie zamieszczane w komentarzach pod wiadomościami na portalu są tylko i wyłącznie poglądami osób komentujących. Nie zawsze zgadzają się z poglądami członków redakcji.
Za zamieszczone treści redakcja nie odpowiada.